Решение по делу № 12-61/2019 от 13.03.2019

Судья Бондаренко Н.В.      Дело №12-61/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                  г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В.., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ООО «Визинга» на постановление Сысольского районного суда Республики Коми от 21.01.2019 года,

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21.01.2019 ООО «Визинга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми представитель ООО «Визинга» просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения со стороны юридического лица.

Заслушав объяснения защитников ООО «Визинга», изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на неё Управления Россельхознадзора по Республике Коми, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, <Дата обезличена> в период с ... час. до ... час. юридическим лицом ООО «Визинга» по адресу ... допущены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в следующем: в хозяйстве в помещении крематора по полу раскиданы несгоревшие остатки биологических отходов, а именно, .... Обществу вменяется нарушение статьи 2, 2.1, 2.4, 18 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии»; пункт 35 « Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551; пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 4.3, 4.3.1 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N13-7-2/469.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судом ООО «Визинга» к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Судья указал, что вина ООО «Визинга» в совершении правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле доказательствами.

Однако такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (пункт 4).

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Объективная сторона правонарушения, в силу части статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в несоблюдении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии со 2 Закона Российской Федерации N4979-1 от 14.05.1993 "О ветеринарии" ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 35 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №551 утилизация и уничтожение трупов крупного рогатого скота, обортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других биологических отходов в Хозяйствах осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии с пунктом 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N13-7-2/429 (далее - Ветеринарно-санитарные правила N13-7-2/429), указанные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил N13-7-2/429 биологическими отходами являются: ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.4 Ветеринарно-санитарных правилах N13-7-2/429 обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

В соответствии с пунктом 1.5 Ветеринарно-санитарных правил №13-7-2/429, биологические отходы утилизируют путём переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием.

Сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка.(4.3, 4.3.1 Ветеринарно-санитарных правилах N13-7-2/429).

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений и доказательств того, что в результате осуществления сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов ООО «Визинга» нарушило Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N13-7-2/429.

В частности, в протоколе об административном правонарушении не приведено, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, когда, при каких обстоятельствах, каким именно способом были осуществлены действия ООО «Визинга» в виде сбора, либо утилизации либо уничтожении биологических отходов и т.п., в результате которых Обществом были разбросаны (раскиданы) на полу помещения, где находится крематор, перечисленные в протоколе несгоревшие остатки биологических отходов.

Напротив, из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Визинга» была проведена государственными инспекторами отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ Управления Россельхознадзор по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Из пояснений защитника ООО «Визинга», пояснений в судебном заседании должностного лица, проводившего проверку Г.. следует, что <Дата обезличена> инспектора с целью проверки проверяли помещение, где находится крематор у Общества, претензий никаких, в том числе по помещению не было, никаких остатков биологических отходов в помещении не было. <Дата обезличена> инспектора повторно посетили помещение, где находится крематор, с целью проверки, поскольку в помещении убоя были обнаружены следы убоя (свежая кровь). <Дата обезличена> при посещении помещения крематора уже были обнаружены разбросанные по полу остатки биологических отходов. При этом, с <Дата обезличена> (даты проверки) по <Дата обезличена> (даты обнаружения биологических отходов на полу в помещении, где находится крематор) утилизации биологических отходов не было, об этом свидетельствовало то, что крематор был холодный, был снег. Если бы крематор использовали, об этом бы свидетельствовали растаявший снег в помещении, на потолке, крыше, сам крематор был бы горячий.

Вместе с этим представленные сведения ГБУ РК «...» от <Дата обезличена> подтверждают обстоятельства того, что последний убой скота в убойном пункте ООО «Визинга» ... производился <Дата обезличена>, продукция убоя подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме. Согласно данным журнала учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (форма №33) по ГБУ РК «...» для регистрации по сельскохозяйственным предприятиям, убой продуктивных животных, уничтожение отходов в крематоре ООО «Визинга» ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также по настоящее время не производились, о чем также свидетельствует Акт уничтожения биологических отходов от <Дата обезличена>.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом было проведено сжигание биологических отходов в крематоре (специальной печи) и как следствие выявленные разбросанные биологические остатки <Дата обезличена> в помещении крематора являлись образовавшиеся биологические остатки в процессе сжигания (утилизации или уничтожения) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств наличия действиях Общества признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежат отмене, а дело прекращению производством на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 января 2019, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Визинга» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья