Решение от 12.01.2022 по делу № 2-111/2022 (2-1314/2021;) от 23.11.2021

44RS0026-01-2021-002770-61

(2- 111 /2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Веритас» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов М.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Веритас», ООО «ЭВЕРЕСТ» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить персональные данные истца из бюро кредитных историй и базы данных должников по договорам займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.11.2021 года истцом через Почту России было получено письмо от ООО «ЭВЕРЕСТ» с индивидуальным предложением поучаствовать в акции по погашению долга по договору займа № с ООО МФК «Веритас» на сумму 23 888 руб. 83 коп. (по состоянию на 21.10.2021 года). До этого момента никаких уведомлений ни от ООО «ЭВЕРЕСТ», ни от ООО МФК «Веритас» он получал. Из телефонного разговора по горячей линии с представителем ООО МФК «Веритас» истец понял, что якобы им 23 августа онлайн был взят микрозайм на сумму 15 000 руб. На данный момент на сумму основного долга начисляются проценты и штрафы, так как выплаты истцом не производятся. Займ истец не оформлял, договор с ООО МФК «Веритас» не заключал, никакой информации по данному займу и просрочках не получал, паспорт и другие персональные данные для осуществления займа никому не передавал. Полагает, что оформление кредита на его имя было осуществлено неустановленными лицами посредством мошеннических действий. Информация о долге появилась на портале Госуслуг, что испортило его кредитную историю. Просил обязать ООО МФК «Веритас» признать договор займа № незаключенным и списать сумму долга, процентов и штрафа, обязать направить информацию в бюро кредитных историй об удалении записей о займах из его кредитной истории, обязать прекратить обработку его персональных данных, в том числе, отозвать их у третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., обязать ООО «ЭВЕРЕСТ» прекратить любые действия по отношению к истцу в целях взыскания долгов по микрозайму, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Павлов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал только в части взыскания с ООО МФК «Веритас» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. Суду пояснил, что в настоящее время в его кредитной истории информации о просроченных платежах не имеется, но в связи с тем, что такая информация имелась ранее, его кредитный рейтинг понизился, в связи с чем ему отказывают в выдаче кредита.

Ответчик ООО МФК «Веритас», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что 23.08.2021 года между обществом и истцом был заключен договор потребительского кредита, на расчетный счет истца через QIWI Кошелек общество перечислило истцу сумму в размере 14 450 руб. и 550 руб. – страховой организации. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа данные по нему были переданы в ООО «ЭВЕРЕСТ» на основании агентского договора. По заявлению истца о возможном заключении договора займа третьим лицом с использованием его персональных данных ООО МФК «Веритас» была проведена проверка, по результатам которой договор потребительского займа № от 23.08.2021 года аннулирован, информация о договоре из ООО «ЭВЕРЕСТ» отозвана, направлена информация о необходимости удаления сведений о договоре займа в кредитной истории истца в бюро кредитных историй. Учитывая, что Обществом договор займа с истцом признан незаключенным, отозван из ООО «ЭВЕРЕСТ», обработка персональных данных истца в целях взыскания задолженности прекращена, а соответствующие сведения направлены в бюро кредитных историй, ответчиком выполнены требования истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ООО «ЭВЕРЕСТ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 Федерального закона «О кредитных историях» содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми:

кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории - содержащееся в кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица числовое значение, характеризующее его кредитоспособность и вычисленное бюро кредитных историй на основе методики, требования к которой устанавливаются Банком России.

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 года между ООО МФК «Веритас» и Павловым М.А. был оформлен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. сроком на 35 календарных дней. Заемщик обязан возвратить сумму займа в указанный срок, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 20 250 руб.

Данный договор был заключен на сайте ООО МФК «Веритас» в сети Интернет посредством подачи заявки на получение микрозайма через личный кабинет. При заключении договора была сформирована анкета клиента, дано согласие на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

Перечисление денежных средств по договору микрозайма было произведено на расчетный счет в платежном сервисе QIWI Кошелек.

13.10.2021 года на основании агентского договора № от 01.08.2018 года, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЭВЕРЕСТ», данные по договору микрозайма №, заключенному с Павловым М.А. переданы ООО МФК «Веритас» ООО «ЭВЕРЕСТ».

19.11.2021 года Павлов М.А. получил от ООО «ЭВЕРЕСТ» индивидуальное предложение по погашению долга по договору займа № с ООО МФК «Веритас».

20.11.2021 года Павлов М.А. обратился в ООО МФК «Веритас» с заявлением о проведении проверки по факту заключения договора потребительского займа на его имя и с использованием его персональных данных неизвестным лицом.

06.12.2021 года ООО МФК «Веритас» по данному заявлению был дан ответ, согласно которому договор потребительского займа, заключенный на имя Павлова М.А., аннулирован, информация о договоре потребительского займа отозвана из коллекторских агентств, также указано на то, что Обществом передана информация в кредитные бюро: АО «Национальное Бюро Кредитных историй» и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», куда направлена информация об отсутствии договоров с организацией.

22.11.2021 года ООО МФК «Веритас» из ООО «ЭВЕРЕСТ» было отозвано дело должника Павлова М.А. по договору займа, о чем был составлен акт.

21.11.2021 года Павлов М.А. обратился в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме с заявлением по факту оформления на его имя и с использованием его персональных данных договора займа.

Таким образом, как следует из материалов дела, Павлов М.А. не заключал договор займа с ООО МФК «Веритас» и не является должником по данному договору, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в кредитной истории Павлова М.А. в бюро кредитных историй в настоящее время информация о просроченных платежах отсутствует. Вместе с тем, индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории – Павлова М.А. из-за внесения недостоверных сведений о просроченном платеже снижен.

Суд приходит к выводу о том, что действия ООО МФК «Веритас» о предоставлении в бюро кредитных историй информации о просроченном платеже Павлова М.А. являются неправомерными.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца Павлова М.А., что выражается во внесении недостоверных сведений в кредитную историю, размещение в бюро кредитных историй недостоверной информации, в связи с чем была испорчена кредитная история истца, снижен кредитный рейтинг, созданы препятствия для получения кредитов в иных банках. Поскольку факт нарушения прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, у суда имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Определяя его размер, суд учитывает все вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела. Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и переживания. При этом судом принимается во внимание степень вины ответчика. Таким образом, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его в размере 5 000 руб., взыскав данную сумму с ответчика с ООО МФК «Веритас».

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствиями с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

К требованиям о компенсации морального вреда не подлежат применение положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 300 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены чеком от 22.11.2021 г.

В силу изложенной нормы закона с ответчика ООО МФК «Веритас» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 5 300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░