Решение по делу № 1-27/2022 (1-145/2021;) от 24.03.2021

№ 1-27/2022 (1-145/2021)

УИД: 09RS0002-01-2021-000824-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                                                         город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого - ФИО11,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 21.06.2021,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики № 4 уголовное дело в отношении:

ФИО11,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), неработающего, источником средств к существованию, которого является доход, получаемый от случайных подработок, имеющего среднее общее полное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- 04.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, наказание отбыто 04.02.2021;

- 09.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.08.2022 приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 22.11.2022 приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2022 в отношении ФИО11 изменен, наказание смягчено до 11 (одиннадцати) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- 17.10.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2022 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определенно наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, определенно окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2022 и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 17.10.2022, в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания по состоянию на 28.12.2022 составляет 9 лет 9 месяцев 29 дней (3591 день)); под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2021 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО11, зашел в помещение для посадки клиентов кафе «Кристалл», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), перед домовладением 352, где обнаружил факт отсутствия кого-либо в данном помещении, и в этот момент у ФИО11 внезапно возник преступленный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки (данные изъяты), и приставки марки (данные изъяты), принадлежащих Потерпевший №1 из помещения вышеуказанного кафе. Далее ФИО11, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу расположенному в углу у западной и южной стен, на котором располагались телевизор марки (данные изъяты) и приставка марки (данные изъяты), где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, из корыстных побуждений, взял со столика, расположенного у южной и западной стен данного помещения телевизор марки (данные изъяты), стоимостью 5 960 рублей, и приставку марки (данные изъяты), стоимостью 770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышел из помещения кафе «Кристалл» с похищенным, положил указанный телевизор и приставку на переднее пассажирское сидение своего автомобиля марки (данные изъяты) темно-синего цвета с государственными регистрационными номерами (номер обезличен) регион, и, тайно похитив указанный телевизор и приставку, скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 730 рублей.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из сути показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 18 февраля 2021 года, приблизительно в 13 часов 50 минут, находясь за рулем своей автомашины марки (данные изъяты) темно синего цвета с государственными регистрационными номерами ФИО22 регион он двигался в направлении микрорайона Московского, по улице Курортной. Не доезжая до района головной, у правой обочины дороги он остановился перед кафе «Кристалл» поскольку хотел приобрести воду. Ранее указанное заведение он никогда не посещал. Он вышел из машины и увидел две двери, одну деревянную, ведущую в пристроенное к кафе помещение, и вторую из белого пластика, ведущую в помещение кафе. Решив, что прилавок расположен там, он прошел через пластиковую дверь, и обнаружил, что внутри никого не было, в помещении были расставлены столы, и в дальнем углу стоял телевизор черного цвета как ему позже стало известно марки Erisson в выключенном состоянии, так же там была приставка к телевизору марку он не помнит, с несколько погнутым верхом. В этот момент у него возникла мысль украсть телевизор черного цвета марки Erisson, и приставку, которые стояли в дальнем углу помещения на пластиковом столике, так как данный телевизор ему понравился. Так 18 февраля 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он выдернул из розетки шнуры и взял указанный телевизор марки (данные изъяты), и приставку с проводами, быстро вышел из помещения кафе «Кристалл», и положил указанный телевизор и два пульта на переднее пассажирское сидение своей автомашины марки (данные изъяты) темно синего цвета с государственными регистрационными номерами ФИО23 регион, далее он сел за руль своей автомашины, завел ее и поехал с украденным к себе в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен ), в направлении мкр. Московский. Приехав в квартиру, он взял телевизор и приставку в руки, поднялся в свою квартиру, открыл двери, зашел внутрь, положил украденные телевизор и приставку на столик в кухне. Он не придумал, что делать с украденным имуществом, и просто оставил телевизор и приставку на кухне. Приблизительно 19 февраля 2021 года он, находясь в городе Усть-Джегута за рулем своей автомашины марки (данные изъяты) темно синего цвета с государственными регистрационными номерами (номер обезличен) регион, допустил съезд с дороги и столкнулся с бетонным отбойниками, в результате чего передняя часть его автомашины была разбита, сам он после столкновения отделался ушибами и легким испугом. На следующий день, приблизительно 20 февраля 2021 года, приблизительно в 13-14 часов, он нанял манипулятор, и на нем отвез свою автомашину марки (данные изъяты) темно синего цвета с государственными регистрационными номерами ФИО25 регион на авторазбор, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), поскольку там работает знакомый ему Айбазов Юсуф, которому он предложил приобрести указанную автомашину на металлолом. Юсуф осмотрел машину и они с ним немного поторговались, в результате чего он предложил ему 14 000 рублей, на что он согласился и, выгрузив машину, уехал, никаких документов на указанную автомашину у него не было. 1 марта 2021 года, приблизительно в 11 часов, он находился в своей квартире, когда к нему в дверь постучались, он открыл дверь и увидел парня, который представился, фамилию он не помнит, имя Динислам, он сказал, что является сотрудником полиции, после чего предъявил служебное удостоверение, и сообщил, что ФИО11 необходимо поехать с ним в Отдел МВД России по (адрес обезличен ), для дачи объяснения. Он начал нервничать, но не стал его расспрашивать и, переодевшись, поехал с ним в направлении (адрес обезличен ), в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, всю дорогу он нервничал, в отделе они поднялись на третий этаж, и Динислам проводил его в кабинет (номер обезличен) и ушел. В кабинете парень представившийся следователем Татаркуловым предложил ему присесть, после чего сообщил, что 18.02.2021 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, из помещения кафе «Кристалл» расположенного по адресу: (адрес обезличен ) был похищен телевизор марки Erisson и приставка к нему, после чего спросил, известно ли ему об этом. Он понял, что его подозревают, и решил сознаться в совершенном деянии, после чего он сообщил следователю Татаркулову о том, что 18.02.2021 приблизительно в 14 часов 00 минут он совершил кражу телевизора марки Erisson и приставки, далее следователь опросил его по данным обстоятельствам после чего отпустил. У него есть малолетняя дочь, ФИО3 (дата обезличена) года рождения, и гражданская супруга ФИО4 (дата обезличена) года рождения, которым он оказывает материальную помощь, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает пропитание, а также приобретает необходимые детские принадлежности. В хищении телевизора марки Erisson и приставки свою вину он признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 165-168).

Выслушав и огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО11 в совершении вмененного ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний, как самого подсудимого, так и потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, а также на основании совокупности других доказательств, исследованных по делу.

Так, показания, данные подсудимым о его виновности, нашли подтверждение в судебном заседании на основании допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К таковым относятся показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, оглашенные в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает в помещении кафе «Кристалл», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), перед домом (номер обезличен). График работы у нее с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. 18.02.2021 с 09 часов 00 минут она находилась по месту работы и готовила еду, Потерпевший №1 пояснила, что помещение столовой разделено на кухню, вход в которую осуществляется с улицы и помещения со столиками, предназначенными для рассадки клиентов, которые разделены стеной. Помещения, где расположены столики так же разделены на зал, и маленькое помещение предназначенное для рассадки. В маленьком помещении имеется четыре столика, в зале имеется восемь столиков. Вход в помещения со столиками осуществляется с улицы, так, чтобы подать блюда, необходимо зайти с улицы. В маленьком помещении со столиками, в дальнем левом углу на одном из столиков был расположен телевизор марки Erisson черного цвета диагональю 61 см., из отличительных примет, под подставкой была наклейка с надписью «ФИО13», и приставка Dсolor, у которой была погнута верхняя часть, также черного цвета, предназначенная для того чтобы показывать каналы. Приблизительно в 10 часов 00 минут, когда она пошла протирать столы, Потерпевший №1 увидела вышеуказанный телевизор и приставку на месте, далее приблизительно в 16 часов 00 минут того же дня она зашла в зал, и обнаружила, что пропали телевизор и приставка. Видеокамеры в столовой не установлены. Она не обращалась в полицию, поскольку не могла собраться и обратиться с заявлением, однако 26.02.2021 их посетил участковый уполномоченный, которому она сообщила о произошедшем, и тот убедил ее написать заявление в полицию, пообещав помочь, в результате чего она обратилась в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району с письменным заявлением. Потерпевший №1 пояснила, что указанный телевизор и приставка принадлежат ей, она их покупала на личные деньги, так телевизор она покупала за 15 000 рублей, точную дату не помнит, прошло около четырех-пяти лет, приставку она покупала приблизительно два года назад, точную дату и цену она не помнит. Документов на телевизор и приставку у нее не сохранилось. Ни перед кем, никаких долговых обязательств она не имеет, ФИО11 ей не знаком. Стоимость указанного телевизора для нее является значительной, никаких выплат она не получает, ее семья, состоит из пяти человек: супруга ФИО5, дочери ФИО6, дочери ФИО7, дочери ФИО8. В последнее время из-за коронавируса клиентов мало и доход в месяц в среднем со столовой составляет около 30 тысяч рублей. Также Потерпевший №1 пояснила что никаких выплат она от государства не получает, подсобного хозяйства не имеет сумма 6 730 является для нее значительной. Потерпевший №1 к ранее данным показаниям добавила, что следователь ФИО16 ознакомил ее с заключением товароведческой экспертизы (номер обезличен), согласно которого стоимость телевизора марки (данные изъяты) составила 5 960 рублей, приставки марки (данные изъяты) составила 770 рублей. С указанной стоимостью она полностью согласна. Ни перед кем, никаких долговых обязательств она не имеет, ФИО11 ей не знаком. Стоимость указанного телевизора и приставки для нее является значительной, никаких выплат она не получает, и работает как частный предприниматель, официально как ИП не зарегистрирована (т. 1 л.д. 68-70);

- показания свидетеля ФИО17 о том, что он является индивидуальным предпринимателем (пункт приема металлолома ИП «Айбазов»), занимается приемом металлолома. Его пункт находится по адресу: (адрес обезличен ). Приблизительно 20 февраля, время было приблизительно 14 часов 00 минут, он находился на работе, по вышеуказанному адресу, когда ранее знакомый ему ФИО11 привез на манипуляторе автомашину синего цвета марки (данные изъяты), у которой передняя левая сторона была разбита, государственные номера (номер обезличен). ФИО11 предложил ему приобрести указанную автомашину на металлолом. ФИО18 осмотрел машину, после чего поторговавшись они сошлись на 14 000 рублей. Документов никаких на машину не было, как пояснил ФИО11, он спишет машину в утиль. Записывать в журнал учета ФИО18 ничего не стал, поскольку знаком с ФИО11. Машину ФИО18 разобрал вплоть до кузова, некоторые запчасти были проданы, на данный момент кузов автомашины марки (данные изъяты) синего цвета хранится на территории его пункта приема металлолома (т. 1 л.д. 97-100);

- показания свидетеля ФИО10 о том, что 01.03.2021 она со своим сожителем ФИО9 шла в направлении своей квартиры расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Когда она с ФИО9 проходила мимо (адрес обезличен ), к ним подошёл парень, который представился сотрудником полиции, назвал свое имя, насколько ФИО10 помнит «Азамат», после чего тот предложил принять участие в следственном действии «обыск», пояснив, что в (адрес обезличен ) может находиться похищенное из помещения кафе «Кристалл» имущество, а именно: телевизор и приставка к нему, на что они согласились. Далее они последовали за сотрудником полиции в (адрес обезличен ), следуя за сотрудником полиции они прибыли к (адрес обезличен ). Перед дверью находился парень, который представился ФИО11, хозяином квартиры. Далее сотрудник полиции представившийся ранее как Азамат разъяснил права и обязанности, после чего предложил парню представившемуся как ФИО11 выдать телевизор, ФИО11 открыл двери комнаты и они прошли в помещение, внутри квартиры был коридорчик, справа имелось помещение кухни, куда они прошли, после чего был обнаружен телевизор черного цвета марки Erisson и приставка марки Dcolor. Сотрудник полиции отразил это в протоколе, произвел фотоснимки, он спросил ФИО11, является ли телевизор марки Erisson и приставка марки Dcolor имуществом, похищенным последним из помещения кафе «Кристалл», на что тот ответил согласием. Заполнив протокол, сотрудник полиции огласил содержание вслух, от ФИО10 ФИО9 и ФИО11 замечания не поступили, о чем они расписались в протоколе обыска, телевизор и приставка были изъяты сотрудником полиции (т. 1 л.д. 155-157);

- показания свидетеля ФИО9 о том, что 01.03.2021 он с ФИО10 шел в направлении квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен ). Проходя мимо (адрес обезличен ), к ним подошел парень, который представился сотрудником полиции, следователем, фамилию ФИО9 не помнит, имя насколько он помнит «Азамат», он сказал, что будет проводиться следственное действие «Обыск» в (адрес обезличен ) предложил принять участие в качестве понятых, на что они согласились, после чего сотрудник полиции пояснил, что в (адрес обезличен ) может находиться похищенный из кафе «Кристалл» телевизор и приставка, далее они последовали за сотрудником полиции в (адрес обезличен ), поднялись на второй этаж и подошли к (адрес обезличен ). Там был парень, который представился, насколько ФИО9 помнит как ФИО11. Сотрудник полиции предъявил ФИО11 постановление о производстве обыска, далее разъяснил права и обязанности, после чего предложил ФИО11 выдать телевизор и приставку похищенные из помещения кафе «Кристалл», ФИО11 открыл двери комнаты и они пройдя через входную дверь (адрес обезличен ) оказались в коридорчике, слева находился сан. узел, спереди было две комнаты и справа насколько ФИО9 помнит, была кухня. Начали с помещения кухни расположенной справа, пройдя туда, ФИО9 сразу увидел на кухонном столике телевизор черного цвета марки Erisson и приставку марки Dcolor, сотрудник полиции спросил, является ли обнаруженный телевизор и приставка имуществом, похищенным из помещения кафе «Кристалл», на что ФИО11 подтвердил это. Сотрудник полиции заполнил протокол, сделал снимки, огласил содержание, они расписались, телевизор и приставка были изъяты (т. 1 л.д. 158-160);

- показания свидетеля ФИО19 о том, что с 7 августа 2017 года и по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району в звании лейтенанта полиции. Как оперуполномоченного в его должностные обязанности входит раскрытие вновь и ранее совершенных преступлений на территории Усть-Джегутинского района, проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и по материалам предварительных проверок, выявление преступлений. 1 марта 2021 года, от источника «А», ему поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО11, (дата обезличена) года рождения, совершил кражу телевизора марки Erisson и приставки из помещения кафе «Кристалл» расположенного по адресу: (адрес обезличен ). В тот же день 1 марта 2021 года ФИО19 написал рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району подполковника полиции ФИО20 о целесообразности доставления ФИО11, в СО Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, для получения объяснения. Получив разрешение приблизительно в 11 часов, 1 марта 2021 года, он доставил ФИО11 проживающего по адресу: (адрес обезличен ) следственный отдел Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, где тот дал подробные признательные показания, и сообщил о том, что это он совершил кражу телевизора марки Erisson и приставки из вышеуказанного кафе. ФИО19 пояснил, что с его стороны на ФИО11 никакого давления не оказывалось, законные права ФИО11 им не нарушались (т. 1 л.д. 135-136).

После оглашения показаний, замечаний и возражений по их содержанию от участников судебного разбирательства не поступило.

Вина ФИО11 в инкриминируемом деянии подтверждается также исследованными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обыска с фототаблицей от 01.03.2021, согласно которому в ходе производства обыска по адресу: (адрес обезличен ) были обнаружены и изъяты телевизор марки Erisson и приставка марки Dcolor, которые ФИО11 18.02.2021 похитил с кафе «Кристалл» (т. 1 л.д. 42-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.03.2021, согласно которому на территории авторазбора расположенного по адресу: (адрес обезличен ), обнаружен и изъят кузов автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион номер-vin (номер обезличен), посредством которой ФИО11 увез похищенное имущество, а именно телевизор марки Erisson и приставку марки Dcolor с места совершения кражи с кафе «Кристалл» (т. 1 л.д. 51-61);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.03.2021, согласно которому объектом осмотра является кузов автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион номер-vin (номер обезличен), посредством которой ФИО11 увез похищенное имущество, а именно телевизор марки Erisson и приставку марки Dcolor с места совершения кражи с кафе «Кристалл» (т. 1 л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.03.2021, согласно которого объектом осмотра является телевизор марки (данные изъяты), черного цвета и приставка марки (данные изъяты) черного цвета, похищенные ФИО11 из кафе «Кристалл» расположенного по адресу: (адрес обезличен ), перед домовладением 352 (т. 1 л.д. 125-129);

- заключением товароведческой экспертизы (номер обезличен) от 03.02.2021, согласно которого рыночная стоимость похищенных: телевизора марки (данные изъяты) составила 5 960 рублей, стоимость приставки марки (данные изъяты) составила 770 рублей (т. 1 л.д. 74-80).

Иными документами - заявлением Потерпевший №1 от 26.02.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 18.02.2021 похитило принадлежащий ей телевизор марки Erisson, из помещения кафе «Кристалл, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей).

Так, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании достаточна для вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО11, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО11 в совершении инкриминированного ему деяния установлена и полностью доказана.

Давая оценку наличия в действиях ФИО11 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» Потерпевший №1, суд фактически исходит из показаний потерпевшей, данных ею в ходе предварительного расследования о том, что сумма причиненного ущерба в размере 6 730 рублей для нее является значительной.

При указанных обстоятельствах суд проверил доход потерпевшей, а также ее имущественное положение на момент преступления.

Суд основывает свои выводы лишь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причиненный потерпевшей преступлением ущерб превышает сумму в размере 5 000 рублей, с учетом мнения потерпевшей и в отсутствие возражений стороны защиты признается судом значительным.

Признавая подсудимого ФИО11 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Органом предварительного расследования действия ФИО11 квалифицированы правильно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО11 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО11, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики от 16.03.2021 (т. 1 л.д. 234), следует, что ФИО11 по месту жительства характеризуется - отрицательно.

Согласно справке от 05.03.2021 ФИО11 на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, на учете у врача-нарколога состоит с 2009 года, с диагнозом F 11.1 Употребление наркотических средств с вредными последствиями (опий) (т. 1 л.д. 231).

Из заключения комиссии экспертов от 17 марта 2021 года (номер обезличен) следует, что ФИО11 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 142-143).

Из письма начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР следует, что ФИО11 состоит на диспансерном учёте в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России с диагнозом: В 23.2 (ВИЧ-инфекция, стадия - 4А) с приемом антиретровирусной терапии.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО11 холост, по месту жительства характеризуется отрицательно, имея судимость, совершил преступление средней тяжести, признал свою вину полностью и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать, потерпевшая претензий к нему ни моральных, ни материальных не имеет, гражданский иск по делу не заявлен, так как вред возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому ФИО11, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, хотя в обвинительном заключении в качестве судимости ФИО11 указано его осуждение 28.07.2010 Усть-Джегутинским районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущим приговорам Черкесского городского суда от 16.02.2009 и мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского МР КЧР от 31.12.2009 и мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Джегутинского района КЧР от 31.07.2008 и окончательно назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (отбывал наказание с 28.07.2010 по 14.01.2014), однако из материалов уголовного дела не следует, что у ФИО11 имеется судимость, так как освобожден по отбытии срока наказания 14.01.2014, что свидетельствует о том, что судимость погашена 14.01.2020 (т. 1 л.д. 201-202).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

По приговору от 28.07.2010 ФИО11 осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. Из исправительного учреждения он был освобожден по отбытии наказания 14.01.2014. На момент совершения преступления по настоящему делу - 18.02.2021, за которое ФИО11 осуждается, прошло более шести лет после отбытия им наказания, в связи с чем судимость по приговору от 28.07.2010 погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному делу у ФИО11 имелась одна непогашенная судимость по приговору от 04.03.2020 за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, что не дает оснований для признания в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО11 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО11 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО11, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО11 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому ФИО11 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО11 нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Также, ФИО11 осужден:

- 09.03.2022 приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05.08.2022 приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 22.11.2022 приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2022 в отношении ФИО11 изменен, наказание смягчено до 11 (одиннадцати) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- 17.10.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.03.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2022 приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определенно наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, определенно окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2022 и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Черкесска от 17.10.2022, в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания по состоянию на 28.12.2022 составляет 9 лет 9 месяцев 29 дней (3591 день)), конец срока наказания в виде лишения свободы 26.10.2032.

В соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не вправе вторгаться в существо ранее постановленного приговора, вступившего в законную силу.

Поскольку преступления, за которые осуждается ФИО11 по настоящему приговору совершены до постановления приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 декабря 2022 года, постольку окончательное наказание ФИО11 подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО11, время нахождения под стражей и срок, отбытый по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2022, полностью.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд определяет ФИО11 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что ему назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 УПК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно, разрешению не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, составили 22 860 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 нуждается а дополнительных расходах на лечение, что помимо его объяснений подтверждается указанным выше письмом начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, согласно которому ФИО11 состоит на диспансерном учёте в МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России с диагнозом: В 23.2 (ВИЧ-инфекция, стадия - 4А) с приемом антиретровирусной терапии.

ФИО11 не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Следовательно, в связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО11, и с учетом состояния его здоровья, материального положения, нуждаемость в постоянном медикаментозном лечении, суд признает его имущественно несостоятельным, и полагает необходимым процессуальные издержки в размере 22 860 рублей по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определить окончательное наказание ФИО11 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2022, в виде лишения свободы на срок в 11 (одиннадцать) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Началом срока отбывания ФИО11 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время отбытого им наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2022.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО11 под стражей с 28.12.2022 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО11 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 22 860 (Двадцать два тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кузов автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак ФИО29 регион номер-vin (номер обезличен), хранящийся по адресу: (адрес обезличен ) у ФИО17; - телевизор марки (данные изъяты), черного цвета и приставку марки (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: (адрес обезличен ) - оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                    подпись     Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 28 декабря 2022 года не вступил        Каракетова А.Х.