Решение по делу № 5-410/2022 от 29.08.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001254-18

Дело № 5-410/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев в открытом      судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лебедевой Татьяны Ивановны, (информация скрыта),

установил:

отделом МВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Т.И., согласно которым:

- хх.хх.хх г. в ..... Лебедева Т.И., будучи несогласной с решением Президента Российской Федерации о проведении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской Народных Республик, утвержденной постановлением Совета Федерации ФС РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года, используя надетую на руку хозяйственную перчатку и водоэмульсионную краску, написала на стене здания, принадлежащего АО «....», расположенного в общественном и общедоступном месте по адресу: ...., текст «....», осуществив тем самым публичные действия к неопределенному кругу лиц, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности,

- хх.хх.хх г. в ..... Лебедева Т.И., будучи несогласной с решением Президента Российской Федерации о проведении специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской Народных Республик, утвержденной постановлением Совета Федерации ФС РФ № 35-СФ от 22 февраля 2022 года, используя надетую на руку хозяйственную перчатку и водоэмульсионную краску, написала на деревянной опалубке фундамента памятника «....», расположенного в общественном и общедоступном месте (в .... метрах от .... ....), текст «....», осуществив тем самым публичные действия к неопределенному кругу лиц, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. дела об административных правонарушениях № 5-410/2022 и 5-411/2022, возбужденные в отношении Лебедевой Т.И., объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 5-410/2022.

В судебном заседании Лебедева Т.И. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направила.

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, - старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Олонецкому району Г., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 69 Конституции РФ Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов.

На основании ст. 79.1 Конституции РФ Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

Согласно пп. 2, 3 п. 2.1 ст. 10 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Статьей 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Подтверждая свою приверженность общепризнанным принципам и нормам международного права, прежде всего, целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 года), Российская Федерация и Донецкая Народная Республика, Российская Федерация и Луганская Народная Республика 21 февраля 2022 года заключили договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, по условиям которых стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 главы VII Устава Организации Объединенных Наций.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав ДНР и ЛНР, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, 24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории независимых ДНР и ЛНР в целях защиты граждан названных Республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и ее граждан; поддержания международного мира и безопасности.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Лебедевой Т.И. в его совершении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколами об административных правонарушениях № и № от хх.хх.хх г., которые существенных недостатков не имеют, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержат необходимое описание событий административных правонарушений и сведения о привлекаемом лице,

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Ф. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... в ОМВД России по Олонецкому району поступило телефонное сообщение от .... Ф.И.А. о том, что на памятнике «....», расположенном у здания администрации по адресу: ...., неустановленное лицо в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. нанесло побелкой надпись «....», а также испачкало памятник подошвой обуви,

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району Ф. от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в ..... в ОМВД России по Олонецкому району поступило телефонное сообщение от .... П.А.А. о том, что с торца здания, на стене конторы «....», расположенной по адресу: ...., неустановленное лицо в период времени с ..... хх.хх.хх г. по ..... хх.хх.хх г. предположительно белой краской нанесло надпись: «....»,

-заявлением Ф.И.А. от хх.хх.хх г. о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. нанесло надпись на опалубку памятника «....»,

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., из содержаниякоторого следует, что на поверхности опалубки памятника «....» веществом белого цвета выполнена надпись «....» (с лицевой стороны) с приложенным фотоматериалом,

-протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., из содержания которого следует, что в нижней части левой стены здания № по .... в .... обнаружена надпись «....». Надпись выполнена красящим веществом белого цвета, которое смывается при механическом воздействии. Краски и кисти не обнаружено. Приложен фотоматериал,

-объяснением Ф.И.А. от хх.хх.хх г., согласно которому она состоит в должности ..... В сквере перед зданием дома культуры по адресу: .... расположен памятник «....», который в настоящее время принадлежит ей. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. неизвестные лица нанесли на опалубку памятника надпись краской белого цвета «....». На данный момент памятнику официальный статус не присвоен,

-объяснением П.А.А. от хх.хх.хх г., из которого следует, что он трудоустроен специалистом по охране труда в ...., его рабочее место находится по адресу: ..... В ..... хх.хх.хх г. он обнаружил на левой стене здания надпись «....». Надпись нанесена белой краской. Из сотрудников .... никто не высказывался о специальной военной операции на Украине. Кто мог написать подобное - ему неизвестно,

-объяснениями Лебедевой Т.И. от хх.хх.хх г., из содержания которых следует, что у нее есть сын Л.Р.С., хх.хх.хх г. года рождения, который участвовал в спецоперации на Украине, получил ранение и после чего вернулся в ..... Сын собирался вернуться в армию. Ей это не нравилось, она хотела его остановить и выразить протест против спецоперации на территории Украины, поскольку не поддерживает данные действия. В ночь на хх.хх.хх г. она, взяв белую краску и хозяйственные перчатки, пошла к ...., расположенной по адресу: ...., где пальцем руки в перчатке нанесла надпись «....». После этого она пошла к памятнику «....», расположенного у здания ...., где пальцем руки в перчатке нанесла надпись «....». Остатки краски и перчатки она выбросила в мусорный контейнер, расположенный у магазина «....» по .... в ..... Специальную военную операцию не поддерживает, признала, что написала эту надпись, чтобы другие люди видели ее, так она публично выразила свое мнение. Вину признает, более подобную информацию распространять не будет.

Достоверность и объективность приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, подтверждаются объяснениями самой Лебедевой Т.И., получены с соблюдением норм закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем судья находит данные доказательства допустимыми.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, протоколы соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеют. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Лебедевой Т.И. в инкриминируемом правонарушении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характеризуется совершением виновным лицом публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Квалификация умышленного деяния всегда сопряжена с осознанием правонарушителем факта общественной опасности.

В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федераций в специальной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лебедевой Т.И., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Обстоятельств, установленных ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований для признания совершенного Лебедевой Т.И. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного Лебедевой Т.И. административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о её личности, её семейное и имущественное положение. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание Лебедевой Т.И. вины в совершенном правонарушении. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют. С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении Лебедевой Т.И. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Лебедевой Т.И. не установлены. При таких обстоятельствах основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наказания отсутствуют.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Лебедеву Татьяну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1              ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                          А.В. Алеева