Решение по делу № 1-340/2023 от 31.05.2023

Дело №

у/<адрес>

79RS0№-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                         24 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана Селищева И.В., Адушевой А.П.,

подсудимого Ермакова Д.В.,

его защитника – адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермакова Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих, в том числе малолетнего, детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, находясь в трёх метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> ЕАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из правой руки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi 9C», тем самым открыто похитил указанный телефон стоимостью 4725 рублей, с защитным стеклом стоимостью 424 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, и, не реагируя на требование Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5449 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что Ермаков Д.В. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия Ермакова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие, в том числе малолетнего, детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств; личность подсудимого, который не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств, привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;>&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и в целом удовлетворительная характеристика его личности свидетельствуют о возможности исправления Ермакова Д.В. без реального отбывания исправительных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении условного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением Ермакова Д.В. на него подлежит возложение исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ермаковым Д.В. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Ермакова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Ермакова Дмитрия Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ермакову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в день, установленный этим органом,

- трудоустроиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Ермакова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5449 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Вадимовича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 5449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова