Решение от 12.07.2018 по делу № 12-38/2018 от 21.06.2018

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года                                                                     г.Черемхово

    Судья Черемховского районного суда Иркутской области Рогова И.В.

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спешилова С.П.,

    инспектора ОЛРР Трифонова С.Н.,

рассмотрев материалы дела № 12-38/2018 по жалобе Спешилова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Спешилова С. П.,

                                                       УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Спешилов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, изъятого огнестрельного оружия ИЖ-43, калибр 12х17, №, 1993 года выпуска.

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности – Спешиловым С.П. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи о назначении ему административного наказания, считает, что постановление мировым судьей вынесено без учета всех обстоятельств дела и без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ. Просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, либо переквалифицировать административное правонарушение с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Спешилов С.П. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить. Он пропустил срок обращения с заявлением о продлении разрешения на один день. В конце апреля он заболел и проходил амбулаторное лечение в ФАП д.Сплавная, где ему ставили уколы и капельницы, поэтому он не мог поехать в <адрес> для продления разрешения на хранение оружия. Интернет в населенном пункте установлен недавно, работает плохо. Его жена пыталась отправить заявление на продление разрешения на хранение оружия, но у нее не получилось это сделать. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указан адрес проживания, он проживает по адресу: <адрес> А, в протоколе указан номер <адрес> А. Просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОЛРР по Черемховскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> Трифонов С.Н. возражал против удовлетворения жалобы Спешилова С.П., суду пояснил, что в соответствии с приказом МВД «Об утверждении административного регламента МВД РФ» каждый гражданин за один месяц до окончания разрешения на хранение оружия обязан обратиться в разрешительные органы за продлением разрешения. Срок действия лицензии истек ДД.ММ.ГГГГ, Спешилов С.П. с заявлением в установленный месячный срок о продлении разрешения на хранение оружия не обратился. Утверждение Спешилова С.П., что он находился на амбулаторном лечении, его не оправдывает, так как, чтобы подать заявление, личное присутствие не обязательно. Возможно это сделать через сеть «Интернет». По телефону также Спешилов С.П. не уведомил разрешительные органы о том, что находится на лечении.

        Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

    В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

        Судом установлено, что Спешилов С.П., являясь владельцем оружия ИЖ-43, калибр 12х70, №, 1993 года выпуска, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие по месту жительства по адресу: <адрес> А, в отсутствие лицензии, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, в частности при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения в случае несоблюдения предусмотренных Федеральным законом условий его продления дальнейшее хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Соответственно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Спешилов С.П. хранил по месту жительства гражданское огнестрельное оружие по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и ношение, а, следовательно, обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт незаконного хранения огнестрельного гладкоствольного оружия объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Копией разрешения серии РОХа №, выданного ООП МО МВД «Черемховский» ДД.ММ.ГГГГ г. на хранение по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Спешилова С.П., в присутствии двух понятых изъято огнестрельное оружие ИЖ-43, №, 1993 года выпуска.

Объяснением Спешилова С.П.

Справкой инспектора ОЛРР по Черемховскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> Трифонова С.Н., о том, что гр.Спешилов С.П. имеет в собственности 2 ств. Оружие ИЖ-43, калибр 12х70, №, 1993 года выпуска. Разрешение на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Хранение огнестрельного оружия Спешиловым С.П., после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О.

Согласно положениям указанного определения Федеральный закон "Об оружии" закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Статья 13 Федерального закона "Об оружии" предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая). Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В жалобе Спешилов С.П. ссылается на определение Конституционного Суда РФ о признании административного правонарушения малозначительным.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного Спешиловым С.П. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что причиной пропуска срока явилось прохождение амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения. Мировым судьей обоснованно указано о том, что нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о таком его состоянии здоровья, при котором он был лишен возможности в месячный срок обратиться с заявлением в разрешительный орган.

Довод жалобы о том, что хранение оружия с нарушением срока действия разрешения указывает на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ является ошибочным, так как согласно позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 КоАП РФ", по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Незаконное хранение охотничьего гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании Спешилов С.П. указал на то, что в тексте протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: неверно указан адрес проживания, он проживает по адресу: <адрес> А, в протоколе указан номер <адрес> А. Указанный недостаток не является ошибкой, расценивается судом как написание номера дома с использованием значка дроби и не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не влияет на сущность и содержание решения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Спешилова С.П. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Спешилова С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, и является справедливым, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                             РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 109 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 20.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № (5-172/2018) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 109 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░: