Решение по делу № 2а-9264/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-9264/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

При секретаре Крутикове П.П.

Рассмотрев ** ** ** года в ... в открытом судебном заседании дело по административному иску Горюнова Я.А. к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату ..., Сыктывдинского и ...ов о признании незаконным решения о признании годным и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Я.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату ..., <данные изъяты> оспаривая законность решения в части определения категории годности и призыве на военную службу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат Республики Коми.

В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом извещены, Горюнов Я.А. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ** ** ** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

Судом установлено, что Горюнов Я.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате ..., Сыктывдинского и ...ов РК с ** ** **.

Решением призывной комиссии №... от ** ** ** ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. а п.2 ст.24 Закона на период обучения в Сыктывкарском лесном институте сроком до ** ** **.

По окончании действия предоставленной отсрочки в призывной период ** ** ** решением призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. Горюнов Я.А. был призван на военную службу, однако указанное решение призывной комиссии не было реализовано ввиду обжалования его призывником в судебном порядке. Как объяснил Горюнов Я.А. в предыдущем судебном заседании, заявление было оставлено без движения, недостатки, препятствующие принятию заявления, он не устранил, дело возбуждено не было, однако поскольку военкомат был осведомлен о подаче в суд иска, на военную службу он призван не был.

В призывной период ** ** ** года Горюнов Я.А., как гражданин призывного возраста, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу, был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования призывника, сбора его жалоб, анамнеза, исследования предоставленных медицинских документов, результатов диагностических исследований, с учетом заключения МРТ ПКОП от ** ** **., Горюнову А.Я. на основании установленного диагноза - <данные изъяты> Расписания болезней, была определена категория годности к военной службе <данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Горюнов Я.А. на основании решения призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» был извещен повесткой о явке ** ** ** на призывной пункт.

Оспаривая законность вынесенного решения, Горюнов Я.А. указал, что при проведении медицинского освидетельствования заявлял о наличии у него заболевания позвоночника, которое, по его мнению, является основанием для определения категории «В» (ограниченно годен к военной службе), однако данное обстоятельство учтено не было.

Военный комиссариат в отзыве на исковое заявление полагал, что категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав Горюнова Я.А. при призыве на военную службу не допущено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от ** ** ** призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от ** ** ** N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного мнения.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ** ** ** N 123 организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В силу пункта 3 указанного положения функции по организации медицинского освидетельствования осуществляет призывная комиссия, функции по проведению медицинского освидетельствования осуществляют врачи-специалисты, привлекаемые для этих целей.

Согласно п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ** ** **. №... годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (Расписание болезней).

В ст.66 отражены болезни позвоночника и их последствия: дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. К пункту "д" относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Из материалов дела следует, что все жалобы призывника на состояние здоровья, медицинская документация, предоставленная призывником, а также приложенное Горюновым Я.А. к исковому заявлению заключение МРТ были учтены и исследованы при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования и отражено в протоколе решения призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **., Данный факт опровергает доводы заявителя о принятии в отношении него решения призывной комиссией с грубым нарушением порядка, игнорированием врачами-специалистами его жалоб и данных о его состоянии здоровья в медицинских документах.

Для проверки доводов административного истца судебное заседание было отложено в связи с проведением в отношении него контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией Республики Коми.

Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Республики Коми от ** ** **, диагноз, установленный при проведении освидетельствования ** ** **, подтвержден; решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» утверждено, оснований для изменения категории годности не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия), необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Суд полагает установленным, что решение призывной комиссией МО ГО «Сыктывкар» принято в установленном законом порядке в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий; заболевание, имеющиеся у заявителя, не препятствует прохождению военной службы, категория годности определена обосновано.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** о признании Горюнова Я.А. годным по категории <данные изъяты> о призыве на военную службу является законным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Горюнову Я.А. в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии МО ГО «Сыктывкар», Военному комиссариату <данные изъяты> о признании незаконным решения о признании годным и призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья         Нагибина Е.Л.

....