Решение по делу № 1-198/2021 от 26.07.2021

                                                                                               Дело №...

10RS0№...-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                   ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимой Чернышевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

              Чернышевой Александры Юрьевны, ХХ.ХХ.ХХ. <...>, не судимой;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышева Александра Юрьевна совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... РК при следующих обстоятельствах.

          Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка <...> <...> привлекался Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Чернышева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Чернышева А.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом Чернышева А.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управляла транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион (далее автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в вышеуказанный период времени на №... км автодороги «... ... ... в пределах географических координат N №... северной широты, №... восточной долготы Чернышева А.Ю., управляя автомобилем, была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения, отстранена от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 23 часа 09 минут содержание алкоголя в выдыхаемом Чернышевой А.Ю. воздухе составило 0,420 мг/л.

Чернышева А.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заявила об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству Чернышевой А.Ю. и ее защитника дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Чернышева А.Ю. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после получения консультации защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Она, Чернышова А.Ю., вину признает, раскаивается, полностью исключила управление транспортным средством. Хронических заболеваний не имеет. Проживает с детьми. Сделала для себя надлежащие выводы.

Судом установлено, что подсудимая добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимой, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чернышева А.Ю., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

         Действия подсудимой Чернышовой А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. N 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимая Чернышева А.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, с высшим образованием, брак расторгнут, на иждивении 2 детей, №... и №... года рождения. не военнообязанная, работает <...>, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности по линии общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась; на учетах у фтизиатра, психиатра, нарколога, невропатолога, терапевта не состоит, хронических заболеваний не имеет; ранее не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; явку с повинной (объяснение от ХХ.ХХ.ХХ.), активное участие в раскрытии и расследовании преступления (участие в осмотре места преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, её семейного и материального положения, суд, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, определяет наказание в виде в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чернышевой А.Ю. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

    Суд полагает невозможным назначить Чернышевой А.Ю. другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, т.к. подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО5 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Чернышевой А.Ю. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Чернышевой А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Чернышеву Александру Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. N 65-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 230 часов обязательных работ, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в отношении Чернышевой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол ... от ХХ.ХХ.ХХ. об отстранении от управления транспортным средством; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ.; чек алкотектера №... от ХХ.ХХ.ХХ.; светокопию свидетельства о проверке № СВ-ТТИ-2020-1269; протокол №... №... от ХХ.ХХ.ХХ. задержания транспортного средства; карточку операции с ВУ на Чернышеву А.Ю.; карточку учета транспортного средства; справку о ранее допущенных административных правонарушениях на Чернышеву А.Ю.; постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.; светокопию расписки о вручении копии постановления от ХХ.ХХ.ХХ.; светокопию протокола об административном правонарушении ... от ХХ.ХХ.ХХ.; светокопию акта №... №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; светокопию протокола ... от ХХ.ХХ.ХХ., хранятся в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видеозаписью оформления отстранения Чернышевой А.Ю. от управления транспортным средством марки <...>, г.р.з. <...> и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ., - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               подпись                        Н.В. Иванова

Копия верна. Судья                                                              Н.В. Иванова