Решение по делу № 22К-60/2018 от 22.02.2018

№ дела (материала) по 1 инст.      4/16-3/2017 г.

Председательствующий судья     Тумгоев М.И.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего - судьи ФИО6, с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

                                             УСТАНОВИЛ:

        Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по совокупности преступлений осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам и 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный ФИО1 обратился в Карабулакский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

    Постановлением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

    В апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд при вынесении постановления не учел следующие обстоятельства: отсутствие у него нарушений порядка отбывания наказания за время пребывания в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ, мнение потерпевших, признание вины и расскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.

    В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> РИ ФИО4 ссылается на материал, а именно на заключение администрации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ, на справку от ДД.ММ.ГГГГ о наличии взысканий в виде выговора, на выписку из протокола №, № заседания административной комиссии ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ. Считает, что постановление Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив предоставленный материал в отношении осужденного ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и к учебе во время отбывания наказания.

Частью 2 статьи 80 УК РФ определено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

По смыслу действующего законодательства, отбытие определенной части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.

    Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного ФИО1 ходатайства. В постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Так, согласно заключению администрации ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РИ и справки, выданной старшим инспектором ГВР с ПОО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 неоднократно налагалось взыскание в виде выговора.

        Указанным обстоятельствам судом дана правильная оценка, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не может быть исправлен мерами более мягкого наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, оснований для их опровержения не имеется.

    Доводы осужденного ФИО1 о том, что постановление суда подлежит отмене, поскольку не в полной мере учтены обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, являются не обоснованными, так как материалы личного дела осужденного судом исследованы в полном объеме.

    Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности удовлетворения ходатайства.

    Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами.

    Выводы суда основаны на всесторонне исследованном материале и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению постановления в апелляционном порядке, а также по доводам, изложенным, в жалобе, осужденного ФИО1, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

         Постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий