Решение по делу № 5-237/2022 от 08.08.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001469-54

Дело № 5-237/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

г. Каменск-Уральский                         23 сентября 2022 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Васильевича, ***

УСТАНОВИЛ:

в срок до 06 апреля 2022 года Дмитриев Р.В., являясь индивидуальным предпринимателем, не уведомил в трехдневный срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином – *** чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 года № 536.

Дмитриев Р.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил защитника Терновую В.В.

В судебном заседании защитник Терновая В.В. не оспаривала виновность Дмитриева Р.В. в инкриминируемом правонарушении и обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе. Просила назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что Дмитриев Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, принял меры к устранению правонарушения, является субъектом малого предпринимательства. Также поскольку в отношении ИП Дмитриева Р.В. составлено четыре протокола в рамках одного контрольного мероприятия, то полагала возможным объединить их в одно производство и назначить одно наказание.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином и порядок представления работодателем уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Дмитриев Р.В. с 17.01.2022 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 25-26).

Иностранное гражданство С. подтверждается сведениями органа миграционного учета (л.д. 19).

Согласно договору об оказании услуг *** и С., он действительно с апреля 2022 года работает подсобным рабочим в том числе на объекте по *** за *** рублей в день (л.д. 14, 18).

Следовательно, Дмитриев Р.В. как работодатель был обязан направить уведомление о приеме на работу гражданина республики *** – С. в ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» в срок до 06.04.2022.

Неисполнение данной обязанности не оспаривается Дмитриевым Р.В., подтверждается фактом составления протокола об административном правонарушении, справкой базы «Территория» согласно которой на 20.06.2022 уведомление от Дмитриева Р.В. о заключении гражданско-правового договора с С.. не поступало (л.д. 19).

Дмитриев Р.В., имея возможность для соблюдения требований законодательства о направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренную законом обязанность не выполнил.

При таких обстоятельствах, действия Дмитриева Р.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

Совершенное Дмитриевым Р.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области миграции.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева Р.В. судья учитывает его признание вины, раскаяние, незамедлительное устранение нарушения.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, совершенное Дмитриевым Р.В. правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела замена административного штрафа предупреждением за правонарушение, выявленное в ходе осуществления контроля в иной форме, нежели предусмотренной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», закону не противоречит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что привлеченный Дмитриевым Р.В. к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Правонарушение Дмитриевым Р.В., являющимся субъектом малого предпринимательства, совершено впервые.

Совокупность предусмотренных законом обстоятельств, позволяет снизить административное наказание. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения Дмитриева Р.В., полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Следует также учесть, что согласно п. 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем довод защитника о соединении в одно производство четырех протоколов об административном правонарушении в отношении ИП Дмитриева Р.В. несостоятелен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Дмитриева Романа Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                 В.М. Сорокина