Решение по делу № 77-2000/2016 от 22.07.2016

Судья Шаванов А.М. Дело № 77-2000/2016 г.

решение

3 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Миронова А.С. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2016 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД от <дата> заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель, считая постановление должностного лица и решение судьи городского суда необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее по тексту - Правил) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> 14 часов 50 минут у <адрес> народов <адрес> заявитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116, совершая поворот направо, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую заявитель поворачивал.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ на основании протокола и постановления об административном правонарушении.

Иных доказательств вины заявителя материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В свою очередь из указанного протокола усматривается, что заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал, указав, что, он правил дорожного движения не нарушал, пешехода пропустил.

Материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности водителя Миронова А.С.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судьей городского суда выводы о виновности заявителя сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств, в отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Мироновым А.С. вмененного правонарушения, поскольку основаны лишь на основании протокола об административном правонарушении, составленных одним и тем же должностным лицом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из анализа вышеприведенных норм и обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении заявителем правил дорожного движения, постановление командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Миронова А.С. удовлетворить.

Постановление командира 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД от <дата> и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Миронова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда.

Судья: