Решение по делу № 1-284/2024 от 01.07.2024

<номер обезличен>                                                                                                                                                                               1-284/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                                                                                                       <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при помощнике Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Шалахова А.Н.,

подсудимого Парадина В.И.,

защитника в лице адвоката Моисейкина В.В., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

Парадина В. И., <дата обезличена> года рождения, уроженца о/с <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего каменщиком <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

Парадин В.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Парадин В.И., <дата обезличена>, примерно в 13 часов 10 минут, находясь на пер. <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона «itel A25», посредством мессенджера «WhatsApp», в сети «Интернет» у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа, и, получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес обезличен>, на земле, у бордюра, обнаружил сверток красной липкой ленты, внутри которого находился фрагмент металлической фольги серебристого цвета с веществом массой 0,450 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного Парадин В.И. взял сверток с указанным наркотическим средством и поместил в кисть правой руки, сжатой в кулак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 14 часов 20 минут Парадин В.И., находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 06 минут, в ходе личного досмотра Парадина В.И., произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции у Парадина В.И., в кисти правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Парадина В.И. наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

    В судебном заседании подсудимый Парадин В.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Парадина В.И., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 25-28), следует, что <дата обезличена>, примерно в 13 часов 10 минут, более точное время не помнит, он находился в <адрес обезличен> на переулке Чкалова, точного адреса не помнит, где решил заказать наркотическое средство, чтобы немного расслабиться, в связи с чем, он с помощью своего телефона марки «itel A25» в корпусе черного цвета, зашел в мессенджер «WhatsApp», написал пользователю с никнеймом «Лев». В ходе переписки с данным пользователем, он заказал наркотическое средство «Метадон» массой 0,5 гр., после чего он, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», произвел оплату в сумме 2000 рублей по номеру телефона на банковскую карту, номер телефона в настоящее время не помнит. После оплаты он получил фотографию с координатами заказанного им наркотического средства, он вбил полученные координаты в приложение «карты», указанные координаты ввели к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Далее он направился на поиски заказанного им наркотического средства. Около 14 часов 00 минут он прибыл по адресу, указанному в фотографии, и возле <адрес обезличен>, у бордюра, он обнаружил сверток липкой ленты красного цвета, и подумал, что это и есть заказанный им наркотик, он поднял сверток липкой ленты, с находившимся в нем наркотиком, и стал удерживать его в кисти правой руки, сжатой в кулак. После чего он направился в сторону дома. По пути следования около <адрес обезличен> примерно в 14 час. 20 мин. к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, он представился Парадиным В. И., <дата обезличена> года рождения, пояснил сотрудникам полиции, что при себе документов, удостоверяющих личность, не имеется, сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как не хотел тратить свое время. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он по–прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ сотрудники полиции предложили проследовать ему и понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, на что они дали свое согласие. Прибыв в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, каб. <номер обезличен> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут наркотическое средство, после чего в кисти правой руки сжатой в кулак, был обнаружен сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в данном свертке, на что он ответил, что в свертке находится наркотик «Метадон», который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток липкой ленты красного цвета, внутри которого находился сверток фольги серебристого цвета с находящимся в нем кристаллическим веществом белого цвета, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. Также в ходе моего личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «itel A25» в корпусе черного цвета, без чехла, с сим-картой сотового оператора «МТС», который был упакован аналогичным образом. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина Парадина В.И. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения Полянского В.Г., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 69-71), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, им совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержантом полиции Лесавым В.В. примерно в 14 часов 20 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился Парадиным В. И., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Парадиным В.И. они заметили, что его зрачки были расширены, имелись покраснения кожи, из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение Парадина В.И. не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено Парадину В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Парадин В.И. ответил отказом, пояснив, что не хочет тратить на прохождение медицинского освидетельствования свое время. Затем, Парадину В.И. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении Парадина В.И. протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении Парадина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Парадина В.И. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Парадину В. И., <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Парадину В.И. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Парадин В.И. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 14 час. 56 мин. до 15 час. 06 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Парадина В.И. в ходе которого, в ладони правой руки, сжатой в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета с веществом белого цвета. Обнаруженный у Парадина В.И. сверток изоленты красного цвета, с находящимся внутри него фрагментом серебристой фольги с веществом белого цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра Парадина В.И. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «itel A25» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра Парадина В.И. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Парадин В.И. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Парадина В.И. не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении Парадина В.И. не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Лесавого В.В., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 66-68), следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции Полянским В.Г. примерно в 14 часов 20 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться, он представился Парадиным В. И., <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с Парадиным В.И. они заметили, что его зрачки были расширены, имелись покраснения кожи, из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение Парадина В.И. не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено Парадину В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Парадин В.И. ответил отказом, пояснив, что не хочет тратить на прохождение медицинского освидетельствования свое время. Затем, Парадину В.И. было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении Парадина В.И. протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен>, в отношении Парадина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра Парадина В.И. в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. Парадину В. И., <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Парадину В.И. было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что Парадин В.И. пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 14 час. 56 мин. до 15 час. 06 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр Парадина В.И. в ходе которого, в ладони правой руки, сжатый в кулак, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета с веществом белого цвета. Обнаруженный у Парадина В.И. сверток изоленты красного цвета, с находящимся внутри него фрагментом серебристой фольги с веществом белого цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра Парадина В.И. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «itel A25» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», который был упакован аналогичным образом. В процессе досмотра Парадина В.И. был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам Парадин В.И. были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Парадина В.И. не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении Парадина В.И. не применялись.

Из показаний свидетеля обвинения Нечаева Е.В., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65) следует, что <дата обезличена>, в дневное время суток, более точное время не помнит, он проходил возле <адрес обезличен>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятного, на что он дал свое согласие. В его присутствии и еще одного понятного ранее неизвестный ему мужчина представился как Парадин В. И., <дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили Парадину В.И. на основании выявленных у него признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Парадин В.И. ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили Парадину В.И., что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако Парадин В.И. по-прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении Парадина В.И. протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции предложили ему второму понятому и Парадину В.И. проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, мы согласились и проследовали в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Находясь в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в каб. <номер обезличен> в отношении Парадина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Парадина В.И. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также Парадину В.И. их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос Парадину В.И. о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что Парадин В.И. ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в ладони правой руки, сжатый в кулак, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета с веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос Парадину В.И., о том, что находится в свертке фольги, на что Парадин В.И. ответил, что в свертке находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у Парадина В.И. сверток изоленты красного цвета, с находящимся внутри него фрагментом серебристой фольги с веществом белого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра Парадина В.И. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «itel A25» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и Парадин В.И. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Парадина В.И. не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

    Из показаний свидетеля обвинения Шидова М.Ю., оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 60-62) следует, что <дата обезличена>, в дневное время суток, более точное время не помнит, он проходил возле <адрес обезличен>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятного, на что он дал свое согласие. В его присутствии и еще одного понятного ранее неизвестный ему мужчина представился как Парадин В. И., <дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили Парадину В.И. на основании выявленных у него признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что Парадин В.И. ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили Парадину В.И., что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако Парадин В.И. по-прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении Парадина В.И. протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции предложили ему второму понятому и Парадину В.И. проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, мы согласились и проследовали в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Находясь в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в каб. <номер обезличен> в отношении Парадина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр Парадина В.И. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также Парадину В.И. их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос Парадину В.И. о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что Парадин В.И. ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в ладони правой руки, сжатый в кулак, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток липкой ленты красного цвета, в котором находился сверток фольги серебристого цвета с веществом белого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос Парадину В.И., о том, что находится в свертке фольги, на что Парадин В.И. ответил, что в свертке находится наркотическое средство «метадон», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у Парадина В.И. сверток изоленты красного цвета, с находящимся внутри него фрагментом серебристой фольги с веществом белого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра Парадина В.И. был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «itel A25» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», который был упакован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и Парадин В.И. были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на Парадина В.И. не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало.

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей установлено, что Парадин В.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,440 г содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого, у Парадина В.И. (л.д. 41-47);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,450 г – содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством. Данной справкой установлена масса изъятого у Парадина В.И. наркотического средства (л.д.16-17);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен> в каб. <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Парадина В.И., в ходе которого у Парадина В.И. в кулаке правой руки, был обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с веществом белого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «itel A25» с сим-картой сотового оператора «МТС». Данным протоколом установлена причастность Парадина В.И. к совершенному преступлению (л.д. 9);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, у полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМДВ России по <адрес обезличен> сержанта полиции Лесавого В.В., были изъяты опечатанные прозрачные пакеты, в одном из которых котором просматривался фрагмент липкой ленты красного цвета внутри которого находился фрагмент фольги с веществом белого цвета, а в другом мобильный телефон марки «itel A25» с сим-картой сотового оператора «МТС». Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 13-14);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на котором Парадин В.И. приобрел наркотическое средство. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 80-85);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, находится прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и является наркотическим средством, фрагмент изоленты красного цвета, фрагмент фольги. Данным протоколом осмотрены изъятые по делу предметы (л.д. 52-56);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «itel A25» с сим-картой сотового оператора «МТС», с помощью которого Парадин В.И. заказал наркотическое средство. Данным протоколом осмотрен мобильный телефон, с помощью которого Парадин В.И. незаконно приобрел наркотическое средство (л.д. 93-96).

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого Парадина В.И. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Парадина В.И. виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Парадина В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Парадин В.И. незаконно приобрел наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,45 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как Парадиным В.И. наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Парадин В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Состоял под диспансерным наблюдением врача-нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» со <дата обезличена> с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов». Снят с учета <дата обезличена> по причине: «Выздоровление (стойкое улучшение)». Повторно взят под диспансерное наблюдение <дата обезличена> с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов». Уклоняется от наблюдения, обследования в у врача – психиатра нарколога ГБУЗ СК «ККНД».

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Парадину В.И., является активное способствование расследованию преступления, поскольку Парадин В.И. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами расследования, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парадину В.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту работы, его возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парадину В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Парадину В.И., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Парадина В.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Парадина В.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное Парадину В.И. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Парадина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

    ОКТМО 07701000

    ИНН 2635130373

    КПП 263501001

    Лицевой счет: 04211W09500

    Банк: Отделение Ставрополь Банка России УФК по <адрес обезличен>

    БИК Банка: 040702101

Счет банка: 40<номер обезличен>

    Счет получателя: 03<номер обезличен>

    КБК 18<номер обезличен>.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Парадина В. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена> остаточной массой 0,420 г, фрагмент липкой ленты красного цвета, фрагмент фольги, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «itel A 25» с сим-картами сотового оператора «МТС», принадлежащий Парадину В.И., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                                                   Р.А. Островерхов