Решение по делу № 12-345/2022 от 06.06.2022

Дело № 12-345/2022

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аликина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 18.05.2021 года № 5-406/2022, которым Аликин Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Перми от 18.05.2022 № 5-406/2022 Аликин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Аликин А.С. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что материалы дела не содержат сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись нарушения, имеющаяся в материалах дела, не была ли она произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Содержание видеозаписи противоречит схеме правонарушения, в частности согласно схеме маневр обгона начинается и заканчивается после знака «обгон запрещен», при этом имеется сплошная линия разметки, тогда как на видеозаписи маневр обгона начинается и заканчивается до знака «обгон запрещен», дорога не имеет сплошной линии разметки. Видеозапись мировым судьей не исследована. Место совершения правонарушения не установлено, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан метр 655 километра. Инспектор ДПС не выдал ему копию протокола, чем нарушил его право на защиту. Ходатайство о прекращении производства по делу по малозначительности оставлено мировым судьей без внимания.

Аликин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Аликина А.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака 3.20 «Обгон запрещен» не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о запрете совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2022 в 13 часов 33 минуты на 655 км автодороги ФАД Р243 Слободской район Кировской области, водитель Аликин А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30.03.2022 года (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); рапортом ст.ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Выметакина М.С. (л.д.8); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Аликин А.С. имеет водительской удостоверение категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М, действительного до 26.06.2031 (л.д.9); дислокацией дорожных знаков (л.д.11); постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.04.2021 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2021 года, которым Аликин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.12); видеозаписью (л.д.17).

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей неполно и невсесторонне, является субъективным мнением заявителя. Имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, четко просматривается, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20, совершает обгон легкового автомобиля, с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на свою полосу для движения, при этом пересекает сплошную линию разметки, которая отчетливо видна, сотрудники ДПС останавливают данное транспортное средство.

Доводы о том, что в отношении приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи отсутствуют сведения о том, в каком порядке она была получена, а именно была ли она произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме не может быть признан состоятельным, поскольку в данном случае факт совершения административного правонарушения был зафиксирован техническим средством, которое работало в ручном режиме, что подтверждается самой записью, изображение которой не фиксированное, произведено с различных ракурсов, а также ответом начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» от 04.07.2022.

Тот факт, что в постановлении мирового судьи отсутствует сведения об исследовании данной видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку исследованная видеозапись в ходе судебного заседания судьей районного суда выводов мирового судьи о виновности Аликина А.С. не исключает.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения правонарушения, а именно: конкретный метр 655 км автодороги ФАД Р-243, где осуществлял движение Аликин А.С., не влечет удовлетворение жалобы. Положение транспортного средства Аликина А.С. в момент совершения маневра обгон на участке дороги, зафиксированном на видеозаписи, расположение дорожных знаков, в том числе дорожного знака «3.20 обгон запрещен», согласуются с имеющейся в деле дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что запрет на совершение маневра обгон начинается ранее 654 км и действует на протяжении всего 655 километра. Указание на совершение правонарушения на 655 км автодороги ФАД Р-243, с учетом установленного в судебном заседании факта совершения обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", который действует на протяжении всего километра, позволяет сделать вывод о том, что место совершения правонарушения достаточно конкретизировано и определено правильно. Избранная форма описания места совершения правонарушения позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям КоАП РФ, в котором нет каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что инспектор ГИБДД не выдал ему копию протокола об административном правонарушении, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аликина А.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. Как следует из видеозаписи с регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, Аликин А.С. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, доведено место рассмотрения протокола, после чего Аликин А.С. выразил несогласие подписывать протокол об административном правонарушении и покинул салон патрульного автомобиля, получать копию протокола Аликин А.С. также отказался.

Довод жалобы о том, что Аликин А.С. не нарушал Правила дорожного движения, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Факт обращения Аликина А.С. в Управление эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства по вопросу отсутствия дорожной разметки на 655 км в данном случае правого значения не имеет, поскольку наличие дорожной разметки 1.1, которую пересек Аликин А.С. при совершении обгона, исходя из представленных доказательств, сомнений не вызывает.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения, в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Аликина А.С. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное Аликиным А.С. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

При рассмотрении жалобы не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого состоявшегося по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 18.05.2022 года №5-406/2022, которым Аликин Александр Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова