Решение по делу № 8Г-8787/2021 [88-8823/2021] от 20.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-8823/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Гусева Д.А., Раужина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-2756/2020 (УИД 38RS0035-01-2020-003510-20) по иску Размаховой Ольги Сергеевы к государственному автономному учреждению Иркутской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» о признании незаконным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

по кассационной жалобе Размаховой Ольги Сергеевны на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Размахова Ольга Сергеевна (далее по тексту – Размахова О.С., истец) обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению Иркутской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» (далее по тексту - ответчик), в обоснование которого указала, что на основании трудового договора с 12 октября 2009 г. работает педагогом-психологом в учреждении ответчика. Приказом от 27 апреля 2020 г. № № за непрофессиональное принятие решения о проведении повторного психологического обследования кандидатов в приемные родители при имеющемся положительном заключении и отсутствии разъяснений взимания средств ей объявлено замечание. С указанным приказом не согласна, считает его незаконным. Просила суд признать незаконным и отменить приказ от 27 апреля 2020 г. № № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Размаховой О.С. – без удовлетворения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Размаховой О.С. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г. об отказе в удовлетворении исковых требований, как незаконных.

                                        Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций с 12 октября 2009 г. Размахова О.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности педагога-психолога отдела психолого-педагогического сопровождения на основании трудового договора от 12 октября 2009 г. № №

Согласно условий трудового договора № № от 12 октября 2009 г., дополнительных соглашений к нему, истец обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Устава Центра, соглашений, локальных актов и трудового договора, обеспечивать подготовку опекунов (попечителей), усыновителей, а также кандидатов из лиц, выразивших желание взять ребенка на воспитание в замещающую семью, психолого-педагогическое сопровождение замещающей семьи.

21 апреля 2020 г. в адрес ответчика поступило обращение от Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области о проведении проверки в части позиции специалистов государственного автономного учреждения Иркутской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» об окончании срока действия ранее выданного положительного психологического заключения Т., обоснованности требований о прохождении повторного обследования, его оплаты, отказа от назначенной встречи с психологом, отказа в предоставлении контактов для урегулирования проблем и т.д.

На основании приказа директора государственного автономного учреждения Иркутской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от 22 апреля 2020 г. № № создана комиссия для проведения проверки фактов, указанных в письме Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области.

Согласно заключению комиссии от 27 апреля 2020 г. по результатам проверки по обращению Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области установлено, что Размахова О.С. приняла пакет документов от Т. (кандидатов в усыновители), разъяснив им на необходимость проведения повторного психологического обследования, при этом нормативных документов, подтверждающих необходимость проведения повторного психологического обследования ни в федеральном, ни в региональном законодательстве не имеется, как и установленных сроков давности проведенных первично психологических обследований. Также в учреждении не имеется локального акта и письменных указаний со стороны Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по данному вопросу. Оплата денежных средств в размере 4600 рублей, произведенная Т.А.С., с указанием в квитанции «проведение психологического обследования» не соответствует Положению о проведении

платных услуг. Услуга не была оказана педагогом-психологом А.З.Г. в связи с неявкой на работу.

Приказом директора государственного автономного учреждения Иркутской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи» от 27 апреля 2020 г. № № Размаховой О.С. по факту нарушений, выявленных в ходе проверки (необоснованность требований прохождения психологического обследования при имеющемся ранее положительном заключении и отсутствие разъяснений взимания денежных средств) объявлено замечание.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 21, 22, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для привлечения Размаховой О.С. к дисциплинарной ответственности имелись, порядок наложения взыскания не нарушен, обстоятельства, изложенные в заключении по результатам проверки, назначенной и проведенной на основании письма Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области, подтверждают наличие дисциплинарного проступка, вид дисциплинарного взыскания определен с учетом всех установленных обстоятельств и тяжести совершенного проступка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Размаховой О.С. согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судами верно отмечено, что установлен факт ненадлежащего исполнения Размаховой О.С. своих должностных обязанностей, действия истца не были основаны на положениях действующего законодательства, локальных нормативных актов, которыми она обязана руководствоваться при осуществлении профессиональной деятельности, оспариваемый приказ от 27 апреля 2020 г. № № содержит указание на основания привлечения к дисциплинарной ответственности, на обстоятельства, которые послужили причиной привлечения к дисциплинарной ответственности. Учитывая указанные обстоятельства, наложенное на истца дисциплинарное наказание соразмерно тяжести допущенных нарушений, что свидетельствует о соблюдении работодателем при наложении дисциплинарного взыскания принципов справедливости и соразмерности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, наличие дисциплинарного проступка Размаховой О.С. установлено, оспариваемый приказ от 27 апреля 2020 г. № № содержит указание на основания привлечения к дисциплинарной ответственности, на обстоятельства, которые послужили причиной привлечения к дисциплинарной ответственности, в самом оспариваемом приказе имеется достаточное описание совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки справке о 15-ти кандидатах в приемные родители, получивших в период с 29 августа 2019 г. по 13 марта 2020 г. психологическое консультирование после обучения в школе приемных родителей на платной основе на основании выданных заключений, правомерность оказания на платной основе услуг кандидатам в приемные родители по экспертно-диагностической деятельности, проведении консультаций, диагностики, психологическому консультированию взрослых подтверждается имеющимся в материалах дела положением о платных услугах, предоставляемых ответчиком, её непосредственным руководителем Л.Л.М. давалось устное распоряжение через полгода-год после окончания школы приемных родителей делать кандидатам в приемные родители повторное заключение (диагностику) являются несостоятельными и не имеют правового значения, поскольку Размахова О.С. при исполнении своих трудовых обязанностей и осуществлении профессиональной деятельности должна была руководствоваться требованиями действующего законодательства, локальных нормативных актов и трудового договора.

Также являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Размахова О.С. дала рекомендации супругам Т. о прохождении диагностики, но не психологического обследования, поскольку из имеющейся в материалах дела объяснительной Размаховой О.С. от 23 апреля 2020 г. следует, что при обращении Т.А.С. и просмотре представленных документов ею были показаны недочеты, указано, что необходимо доработать, а также рекомендовано пройти повторную диагностику для написания свежего заключения, озвучена сумма проведения диагностики, следовательно Размаховой О.С. указано на необходимость составления супругам Т. новых заключений о праве на усыновление, опеку (попечительство) ребенка, которое составляется по результатам психологического обследования, также названа стоимость проведения мероприятий для возможности составления новых заключений.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

    Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

    Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Размаховой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи