Решение по делу № 11-758/2024 от 29.05.2024

Дело № 11-758/2024                                

М/с Мосеева Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                            с.Березовка

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Чугайнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Березовка Пермского края частную жалобу взыскателя по делу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.02.2024 о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.02.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 06.03.2023 № путем взыскания с АО «Тинькофф Банк» в пользу Русинова А.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, взыскатель по судебному приказу обратился в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, указывая, что законные основания для поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 06.03.2023 года по делу № отсутствовали, поскольку после отмены судебного приказа АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Дело по частной жалобе рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц, что предусмотрено ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения (судебного приказа) необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Доводы заявителя о том, что не имелось законных оснований для поворота исполнения судебного приказа мирового судьи, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с Русинова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, окончено в связи исполнением требований в полном объеме.

Апелляционным определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для отмены судебного приказа отменено, Русинову А.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-73).

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника по судебному приказу Русинова А.А. произведен поворот исполнения судебного приказа, с АО «Тинькофф Банк» в пользу Русинова А.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» обратился в суд до вынесении мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с Русинова А.А. задолженности по кредитному договору № и оно принято к производству суда, не представлено. Данной информации базы ПС СДП Кунгурского городского суда также не содержит.

Вышеуказанная информация также отражена в определение мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным согласиться с мнением мирового судьи и находит определение суда по существу законным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение определения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены определения мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного определения не установлено.

Определение суда является верным, постановлено с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства, в том числе ст. 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.02.2024 о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу взыскателя по судебному приказу Акционерного общества «Тинькофф Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:             Е.В.Чугайнова