Решение по делу № 33-5618/2018 от 19.09.2018

Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-5618/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Малкова АВ – Закревской ОВ на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Малкова АВ к местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» о расторжении договора на оказание образовательной услуги, взыскании стоимости услуг по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закревская О.В., действуя по доверенности от имени Малкова А.В., обратилась в суд с иском к местной общественной организации «Спортивно-технический центр «Добровольное общество содействия армии» (МОО СТЦ «ДОСАР») о расторжении договора от 12 января 2017 года на оказание образовательной услуги, взыскании стоимости услуг по обучению в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от МОО СТЦ «ДОСАР», в которых представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 января 2017 года между сторонами заключен договор на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым МОО СТЦ «ДОСАР» приняло на себя обязательство по оказанию Малкову А.В. образовательной услуги в получении профессии водителя самоходных машин категории «С», «Д», «Е» (тракторист-машинист); обучению в установленные сроки согласно программе по выбранной категории; обеспечению необходимых и безопасных условий обучения теоретических и практических занятий.

12 мая 2017 года Малковым А.В. сдан экзамен по программе «подготовка трактористов категории «С», «Д», «Е», на основании чего ответчиком выдано свидетельство об освоении программы профессионального обучения по профессии 19203 тракторист категории «С», «Д», «Е».

Удостоверение тракториста-машиниста истцом до настоящего времени не получено, экзамен в Государственной инспекции по техническому надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, не сдавался.

Ссылаясь на невозможность сдачи экзамена по вождению в виду отсутствия самоходной техники в исправном состоянии, истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание образовательных услуг, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора на оказание образовательных услуг, образовательная услуга была оказана истцу в полном объеме, что подтверждено выданным свидетельством об освоении программы, предусмотренной данным договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

На основании пункта 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года № 706, исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами и условиями договора.

В соответствии с пунктом 18 указанных правил заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 4 договора, заключенного между сторонами, документом, подтверждающим выполнение образовательной услуги, является свидетельство установленного образца, выданное обучаемому после успешной сдачи выпускных квалификационных испытаний. Срок действия договора установлен с 12 января 2017 года по день сдачи выпускных экзаменов в Центре учебной группой № ТР-1.

12 мая 2017 года Малков А.В. в составе группы № ТР-1 успешно сдал экзамен по программе «подготовка трактористов категории «С», «Д», «Е». После сдачи экзамена Малкову А.В. МОО СТЦ «ДОСАР» выдано свидетельство о том, что он освоил программу профессионального обучения по профессии 19203 тракторист категории «С», «Д», «Е».

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о том, что МОО СТЦ «ДОСАР» выполнило принятые на себя обязательства по оказанию истцу образовательной услуги в полном объеме, свидетельство об освоении программы истцом получено.

Оспаривая законность выводов суда первой инстанции, истец в жалобе настаивает на том, что ответчик, приняв в соответствии с условиями договора на себя обязательство выдать свидетельство установленного образца после успешной сдачи выпускных квалификационных испытаний, принял на себя также обязательства по предоставлению техники для сдачи квалификационного экзамена.

Приведенные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796.

Как следует из подпункта «в» пункта 11 Правил одним из условий допуска к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами является прохождение профессионального обучения или получение профессионального образования или дополнительного профессионального образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий.

Данные условия были предусмотрены договором об оказании образовательных услуг от 12 января 2017 года и ответчиком соблюдены, при этом, как верно указано в решении суда, договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено условие по организации МОО СТЦ «ДОСАР» сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами в органах Гостехнадзора, в том числе с предоставлением соответствующей техники.

Иные доводы жалобы представителя истца со ссылкой на приведенный пункт 4 Договора о том, что свидетельство установленного образца подлежало выдаче МОО СТЦ «ДОСАР» после успешной сдачи выпускных квалификационных испытаний, не свидетельствует о том, что такой успешной сдачей выпускных квалификационных испытаний является, сдача экзаменов на право управления в органах Гостехнадзора.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малкова АВ – Закревской ОВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи