Решение по делу № 8Г-17666/2024 [88-20486/2024] от 04.06.2024

91RS0002-01-2023-006923-50

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-17666/2024

                   88-20486/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                             2 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В.,

судей Лозовой Н.В., Ивановой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» по доверенности ФИО5 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» (далее - ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6») о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указывала на то, что 25 мая 2021 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Квартал 5.6» в лице управляющей компании - ООО «Управляющая компания проектный офис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 95-Ван 5.

21 декабря 2022 г. подписан акт № 95-Ван 5 о передаче объекта долевого строительства общей площадью 6541 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади изменилась на 1,79 кв.м.

10 апреля 2023 г. истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей, возврате разницы и предоставлены реквизиты счета.

17 июля 2023 г. ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площади в размере 138 774,5 руб., уплатить неустойку в размере 407 997,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 794,50 руб. в 10-дневный срок со дня получения требования. Претензия получена ответчиком 19 июля 2023 г., однако ответ на нее не поступил.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 129 471,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 461,91 рублей, а всего 205 385,73 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2024 г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2023 года изменено, абзац второй резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» в пользу ФИО1 неустойку в размере 129 471,24 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 129 471,24 рублей, а всего 258 942,48 рублей».

В кассационной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что согласно договору участия в долевом строительстве установлена возможность передачи объекта долевой площади в меньшем размере, при условии возвращении денежных средств. Кроме того, указывает, что судами при разрешении вопроса о взыскании штрафа не учтено, что требования истцов о выплате неустойки заявлены в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в связи с чем штраф по настоящему спору взысканию не полежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25 мая 2021 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Квартал 5.6», в лице управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания проектный офис», и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ван5.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4 Договора проектная общая приведенная площадь и проектная общая площадь, указанные в пункте 3.2 Договора подлежат уточнению после завершения строительства Объекта недвижимости. Общая приведенная площадь и общая площадь Объекта долевого строительства определяются в установленном законом порядке соответствующей технической документацией, изготовленной после ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»-и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 цена договора (размер средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания объекта долевого строительства), является договорной и определяется как произведение проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства равную 77 527,69 руб. Цена договора составляет 4 409 000,00 руб.

Согласно пункту 4.9 договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 1 (один) кв. м, то участнику возвращается разница в течение 10 (десяти) рабочих дней после предоставления участником реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Объект долевого строительства передан ФИО1 21 декабря 2022 г., что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства №-Ван5, при этом, общее имущество в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке - кадастровый №, составляет общей площадью 6 541 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН общая площадь Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади изменилась на 1,79 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств. Ввиду того, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору не выполнены, денежные средства заявителю не возвращены, ФИО1 обратилась с заявленными требованиями в суд.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходил из доказанности факта нарушения ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» условий заключенного между сторонами договора в части отступления от параметров помещения. Установив нарушения ответчиком срока выплаты разницы стоимости объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, с выводами суда первой инстанции о наличии нарушения ответчиком договорных обязательств, согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части порядка начисления неустойки и периодом, за который подлежит начислению неустойка.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек спустя 10 дней с момента получения ответчиком претензии истца - ДД.ММ.ГГГГ и с указанного периода ответчиком не предпринимались попытки к возврату указанных денежных средств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 471, 24 руб.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции решение суда изменено в части взыскиваемой с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции изменил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, определив его размер в сумме 129471, 24 руб. в пользу ФИО1

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка и штраф, исчисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный в постановлении период моратория не входит.

Также, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию с ответчика в случае просрочки выплаты им согласованной с истцом неустойки за нарушение срока исполнения не денежного обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, проверенные судом кассационной инстанции, повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 декабря 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «Квартал 5.6» по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи