Решение по делу № 2-1174/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1174/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 10 марта 2015 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием истца Кобринской И.Е., ее представителя Панфилова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобринской И.Е. к Кирпичеву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <№ изъят> района Братеево г.Москвы Кирпичев А.Н. осужден по трем эпизодам ст. 116 ч.1 УК РФ. Приговором суда установлено, что <дата изъята> года в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между соседями по коммунальной квартире, Кирпичев А.Н. умышленно нанес Кобринской И.Е. обеими руками удар в грудную клетку, от которого она упала на батарею центрального отопления, ударившись об нее спиной и левым боком, затылком об стену, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижней трети левого предплечья, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вреда здоровью. <дата изъята> года Кирпичев с целью причинения физической боли Кобринской, умышленно подставил ей подножку, толкнул в плечо, ударил ладонью по затылку, схватил за руку, нанес кулаком удар по голове, схватил за волосы и несколько раз ударил затылком об стену, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области, не причинившее вреда здоровью. <дата изъята> года Кирпичев умышленно ударил Кобринскую правой ногой по правой голени, схватил за правую руку, нанес кулаком удар в правое предплечье, схватил за плечи, оттолкнул к стене, схватил за волосы, несколько раз ударил головой об стену, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения виде кровоподтеков правого плеча, левого плеча и левой голени. Постановлением Нагатинского районного суда <дата изъята> года приговор мирового судьи в порядке апелляции оставлен без изменения, жалоба осужденного Кирпичева А.Н. без удовлетворения.

Истец Кобринская И.Е. обратилась в суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <№ изъят>., а также понесенных на оплату услуг адвоката судебных расходов в размере <№ изъят>

В судебном заседании истец Кобринская И.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что ответчик своими умышленными виновными действиями причинил ей моральный вред, который она оценивает в <№ изъят>. Также в результате действий ответчика ей причинен материальный ущерб, выразившийся в понесенных затратах на оказание квалифицированной юридической помощи адвоката, для представления своих интересов в качестве частного обвинителя в суде первой и второй инстанции она оплатила <№ изъят> руб., и <№ изъят> руб. за ведение настоящего гражданского дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, был лично извещен о дне и месте рассмотрения дела, возражений и доказательств по заявленным требованиям не представил. В силу части 4 ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 1 ст.1099, ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред) физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку приговором суда установлено, что ответчик нарушил неимущественные права истца, умышленно причинил физическую боль истцу, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, размер заявленной истцом компенсации суд считает завышенной. Приговором суда установлено, что ответчик причинил физическую боль и не причинил вреда здоровью потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред истцу, неоднократность преступных действий ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, который длительное время подвергался со стороны ответчика избиению, чем истцу были причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные переживания, факты избиения ответчиком женщины, которая в силу физических возможностей не может оказать адекватного сопротивления мужчине, непредставление ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих его материальное положение, в связи с чем суд считает в целях соблюдения требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда установить в размере <№ изъят> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере <№ изъят> рублей, из которых <№ изъят> рублей оплачены за ведение адвокатом уголовного судопроизводства в первой и второй апелляционной инстанции, и <№ изъят> руб. за ведение настоящего гражданского дела. Расходы истца подтверждены соглашениями от <дата изъята> года, <дата изъята> года, <дата изъята> года, квитанциями об оплате в коллегию адвокатов.

При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката, суд приходит к выводу, что истец Кобринская по вине ответчика была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, с учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, фактической сложности дела частного обвинения, суд считает возможным взыскать с ответчика Кирпичева А.Н. в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <№ изъят> руб. за ведение уголовного дела и <№ изъят>. руб. за подготовку иска и участие в двух судебных заседаниях настоящего гражданского дела с учетом частичного удовлетворения требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ с Кирпичева А.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№ изъят> рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобринской И.Е. частично удовлетворить.

Взыскать с Кирпичева А.Н. в пользу Кобринской И.Е. компенсацию морального вреда в размере <№ изъят>, расходы на оплату услуг представителя в размере <№ изъят>, всего <№ изъят>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Кирпичева А.Н. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере <№ изъят>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г.Москвы.

Судья Ильина З.М.