Решение по делу № 21-82/2021 от 05.02.2021

Судья Ерохина В.Г. № 21-82/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03.03.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Куковича В. И. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от 09.12.2020, решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Куковича В. И.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от 09.12.2020 Кукович В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.01.2021, принятым по жалобе Куковича В.И., постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Кукович В.И. Указывает, что судья без правовых оснований не допустила к участию в судебном заседании его защитника, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность. В его, Куковича В.И., действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку транспортное средство оборудовано подъемником с рабочей платформой, и согласно Приложению № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 не подлежит оснащению тахографом. Транспортным средством он управлял как частное лицо по поручению своего знакомого, перевозил стройматериалы для личных нужд. Рейс не был коммерческим. Перевозка дров и пиломатериалов с нарушением не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и не имеет отношения к делу.

Заслушав защитника (...), поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон) физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, обязаны, в том числе, обеспечивать оснащение их тахографами. Категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, действовавшим на момент совершения предполагаемого правонарушения, был утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Согласно приложению № 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36, действовавшему на момент совершения административного правонарушения, тахографами подлежали оснащению, в том числе, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория №3), транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория № 2).

Основанием привлечения Куковича В.И. к административной ответственности послужило выявленное 04.12.2020 в 18.25 час. в г. Суоярви на ул. Ленина около д. 10 следующее обстоятельство. Водитель Кукович В.И. управлял транспортным средством в составе тягача (...) с прицепом (...) с нарушением вышеприведенных положений. Так, не работал в установленном порядке тахограф, отсутствовала карта водителя; трактор, дрова и пиломатериалы перевозились с нарушением ст. 20 Закона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение вышеприведенных процессуальных требований в постановлении о назначении административного наказания в событие правонарушения включены те обстоятельства, что Кукович В.И. перевозил трактор, дрова и пиломатериалы с нарушением ст. 20 Закона. В то же время осуществление грузоперевозки с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Со стадии возбуждения дела Кукович В.И. последовательно опровергал вмененное ему нарушение, заявляя, что используемое им транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, поскольку оснащено подъемником с рабочей платформой.

Оценка данным доводам в постановлении должностного лица не дана, в то время как они имеют существенное значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ для водителя транспортного средства предусмотрена административное наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Должностным лицом Куковичу В.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, судья обоснованно отменил обжалуемое постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган. Решение судьи мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Куковича В.И. не находят подтверждения в материалах дела. Так, Кукович В.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы судьей Суоярвского районного суда Республики Карелия. В судебное заседание, начавшееся на 8 минут позднее назначенного времени, Кукович В.И. не явился, явку уполномоченного защитника не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в установленном порядке не заявил. В связи с этим, а также с учетом выявления очевидных оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, процессуальных препятствий для принятия решения по жалобе у судьи не имелось.

В связи с необходимостью возвращения дела в административный орган иные доводы жалобы в настоящее время оценке не подлежат, вместе с тем, могут быть повторно заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Куковича В. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов