Решение по делу № 33а-3613/2021 от 15.04.2021

Дело № 33а-3613/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     20 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Рябинина К.В.,

судей    :             Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при секретаре              Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997/2021 (47RS0006-01-2020-006933-84) по апелляционной жалобе административного ответчика Соколова А. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

МИФНС №7 по Ленинградской области обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Соколову А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 10 828 рублей 38 копеек, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. имеет в собственности транспортное средство, а также, он является плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. у него в собственности находятся квартиры. В адрес ответчика были направлены уведомление и требование об уплате налогов, однако, в установленный срок ответчик налоги добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года требования МИФНС № 7 по Ленинградской области к Соколову А. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и налогу на имущество физических лиц за 2018 год удовлетворены. Суд взыскал с Соколова А. В., в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 г. и пени в размере 10828 руб. 38 коп. Этим же решением суд взыскал с Соколова А. В. в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлину в размере 433 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе Соколов А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

В соответствии с ч.2 ст.139 КАС РФ суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Как следует из материалов дела, решение постановлено судом в судебном заседании 25 января 2021 года в отсутствие административного ответчика Соколова А.В.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 25 января 2021 года в 12 часов 00 минут было открыло предварительное судебное заседание. В 12 часов 13 минут суд протокольным определением определил перейти к рассмотрению дела в основном судебном заседании (л.д. 55-56).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административного ответчика Соколова А.В. об основном судебном заседании, назначенном на 25 января 2021 года в 12 часов 10 минут.

Административный ответчик Соколов А.В. извещен о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 25 января 2021 года в 12 часов 00 минут, определением от 02 декабря 2020 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, в котором указано о том, что сторонам разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ) (л.д.1-3).

Из вышеизложенного следует, что административный ответчик Соколов А.В. не был извещен надлежащим образом о времени основного судебного заседания, назначенного на 25 января 2021 года в 12 часов 10 минут, поскольку в определении от 02 декабря 2020 года не содержатся сведения о времени рассмотрения дела, и информация о рассмотрении дела после предварительного судебного заседания носит вероятностный характер. В силу положений ч.2 ст.139 КАС РФ суд вправе был рассмотреть дело непосредственно после предварительного судебного заседания только в случае, если административный ответчик Соколов А.В. просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Однако, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Ссылка суда в определении от 02 декабря 2020 года и решении в обоснование возможности проведения судебного заседания в отсутствие административного ответчика на часть 2 статьи 14, статью 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ не обоснована, поскольку данные нормы в отдельности и в совокупности не предоставляли суду право провести судебное заседание в отсутствие ответчика, не извещенного о его времени проведения надлежащим образом.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2021 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд,

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи: