Решение по делу № 2-9134/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-9134/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года              г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                     Чабас А.С.

истца                                             Присяжнюка Д.Н.

представителя ответчика ООО «Грейп» по доверенности             Некрутова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присяжнюка Дениса Николаевича к ООО «Грейп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Присяжнюк Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Грейп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кладовщика в ООО «Грейп». За период времени – <данные изъяты> образовалась задолженность по выплате зарплаты. Просил взыскать с ответчик в пользу истца задолженность по заработной плате за <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 164 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. в сумме 5 521,87 руб. (после вычета НДФЛ), компенсацию за задержку выплат в размере 7 151, 40 руб. В части требований о взыскании компенсации морального вреда оставил без изменения.

В ходе рассмотрения дела истец от части требований о взыскании заработной платы за <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом от данной части иска, отказ принят судом.

В судебном заседании истец уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что до настоящего времени задолженность по заработной ответчиком за октябрь не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Грейп» по доверенности Некрутов Д.С. в судебном заседании требования признал частично в размере задолженности по заработной плате за октябрь в размере 5521,87 рублей и компенсации за задержку выплат в размере 7 151,40 рублей, в обоснование возражений представил письменный отзыв. Не оспаривал размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7). Заработная плата - гарантированная часть выплат наемным работникам. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).

В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Судом установлено, что с 05.04.2017 Присяжнюк Д.Н. принят на работу в ООО «Грейп» на должность кладовщика.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящими трудовым договором, работнику устанавливается оклад в размере 29 389 рублей в месяц, надбавка за работу в южных районная Дальнего Востока – 30 %, районный коэффициент – 30 %; кроме того, п.5.2 трудового договора установлена мотивационная часть заработной платы в размере 10 % от оклада, установленного в п. 5.1 трудового договора, иных выплат зависит от качественного выполнения работником своих должностных обязанностей в отчетном периоде и финансового состояния Общества.

Из пояснений сторон, судом установлено, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Присяжнюк Д.Н. работал в должности кладовщик. Указанное объективно подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается работодателем.

Согласно представленной в суд справки ООО «Грейп», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Присяжнюком Д.Н.. составляла 5 521,87 рублей за октябрь 2018 года. Расчет заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2018 г. и компенсации за неиспользованный отпуск произведен на основании табеля учета рабочего времени и в соответствии с установленным должностным окладом на основании расчетных листков и справок 2- НДФЛ, представленных сторонами в материалы дела.

Из представленных материалов дела следует, что хадолженность по заработной плате перед Истцом за <данные изъяты>. была погашена в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не учитывает расчет, представленный истцом первоначально, в силу следующего. Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет заработной платы должен производиться без учета 13% НДФЛ.

Кроме того, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца ответчик имеет задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в сумме 5 521,87 руб. за вычетом НДФЛ.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательств выплаты задолженности истцу в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы, вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, соответственно подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма подлежит взысканию сумма 6 346,98 руб. с учетом НДФЛ.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм,

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Проверив представленный с учетом уточнений произведенный истцом расчет, суд полагает, что расчет истца соответствует требованиям законодательства, произведен верно, в связи с чем, суд полагает необходимым взять его за основу.

Поскольку на момент рассмотрения спора доказательств выплаты компенсации ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7 151,40 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление ответчика, суд находит требования истца в этой части бесспорными, поскольку не только признаются самими ответчиком по делу, но и подтверждаются материалами дела, подтверждающими доводы истца, которые у суда не вызывают сомнений.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено наличие вины ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежной компенсации морального вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату заработной платы, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 30 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ООО «Грейп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839,94 руб. ((539,94 руб.) от суммы требований подлежащих оценке (13 498,38 руб.) и 300 руб. по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 346 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7151 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 839 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░