Решение от 11.06.2019 по делу № 01-0286/2019 от 19.04.2019

        1 – 286/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Москва                                                                                   30 мая 2019 года 

         Черемушкинский   районный суд г. Москвы  в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора  г. Москвы Баранова Н.В.

защитника в лице адвоката Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 381,

подсудимого Антоновича И.Б.,

потерпевшей фио,

представителя потерпевшей адвоката Хромыченкова А.А., представившего удостоверение № 7305 и ордер № 007,

при секретаре Магомедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Антоновича И.Б., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Украины, зарегистрированной по адресу: *, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Антонович И.Б. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Антонович И.Б.), 08 декабря 2018 года, примерно 05 часов 10 минут, управлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, принадлежащим ООО «Авто Байер», автопоездом, то есть механическим транспортным средством, сцепленным с прицепом в составе  технически исправных седельного грузового тягача марки «МАН TGA 18.3104X5BLS» государственный регистрационный знак * и прицепа (полуприцепа) марки «МАЗ 938660-041» государственный регистрационный знак *. В указанное время, следуя по второй полосе проезжей части 45-го километра внутренней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги в г. Москве (МКАД) со стороны адрес, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над  движением  транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде стоящего во второй полосе МКАД с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиля марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *, под управлением водителя фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры  к  снижению скорости  вплоть  до  остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5. ПДД РФ не выполнив необходимых  действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, на 45-м километре внутренней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги в гор. Москве, напротив мачты городского освещения без номера (МГО б/н), совершил наезд на стоящий во второй полосе проезжей части внутренней стороны МКАД с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *, под управлением водителя фио.

В результате его(Антоновича И.Б.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, водителю фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, формирующие сочетанную травму: ушибленная рана теменной области, травма шеи: косой перелом ножки и задней дужки 7 шейного позвонка слева с переходом на суставной и поперечной отростки без смещения отломков, ссадина проекции правого коленного сустава, открытая травма правого голеностопного сустава: рвано-ушибленная рана по наружной поверхности 7,0 см, перелом лодыжек обеих берцовых костей и суставной поверхности большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнутри, множественные ссадины «тела» и конечностей. Полученные повреждения сопровождались травматическим шоком без развития угрожающего жизни состояния. Данные телесные повреждения составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение Антоновичем И.Б. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио.

  В судебном заседании подсудимый Антонович И.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что около 05 часов утра 08 декабря 2018 года, он управлял грузовым седельным тягачом марки «МАН TGA 18.3104X5BLS» государственный регистрационный знак * в составе автопоезда с полуприцепом марки «МАЗ 938660-041» государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «Авто Байер». Он следовал по внутреннему кольцу Московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) со стороны адрес. Было темное время суток. проезжая часть МКАД освещалась мачтами городского освещения. На его автомобиле горели габаритные огни и ближний свет фар. Движение по МКАД было относительно свободным. Следуя в районе 45 км внутреннего кольца МКАД, он располагал свой автомобиль во второй от правого края проезжей части полосе движения и следовал со скоростью около 65-70 км/час, и увидел впереди его автомобиля во второй полосе движения, по которой он следовал, стоит легковой автомобиль, как впоследствии оказалось марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль стоял передней частью против движения без включенного света фар, а также без включенной аварийной сигнализации. Знак аварийной остановки на проезжей части перед автомобилем выставлен не был. Именно по этой причине он увидел указанный автомобиль на небольшом расстоянии до него. Сразу же после этого он применил экстренное торможение на своем автомобиле и маневр вправо, пытаясь избежать место ДТП, но расстояние между автомобилями было маленьким, его гружёному автомобилю необходимо больше расстояния для остановки, поэтому его автомобиль своей левой передней частью совершил наезд (столкновение) с передней частью автомобиля марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *. Потерпевшая была госпитализирована прибывшей бригадой скорой помощи в больницу. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД и члены следственно-оперативной группы оформили происшествие. В ходе оформления ДТП он узнал, что  автомобиль марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак * стоял на во второй полосе проезжей части в развернутом против потока транспорта положении, поскольку до этого стал участником ДТП с другим автомобилем марки «Киа» на котором была включена аварийная сигнализация и который стоял в нескольких десятков метров после автомобиля марки «Киа Сид JD», но он увидел этот автомобиль только непосредственно перед происшествием и избежать ДТП уже не мог. Он не оспаривает, что в процессе своего движения нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Он не правильно выбрал скорость своего движения и был недостаточно внимательным при управлении автомобилем, хотя отмечает, что если бы место ДТП было обозначено знаком аварийной остановки, то он бы смог избежать столкновения.  

 Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

 Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио, дала показания в ходе судебного следствия и подтвердила оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные ею в период предварительного следствия, согласно которых 08 декабря 2018 года примерно 04 часа 45 минут она управляла технически исправным автомобилем марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *, принадлежащего ее отцу фио.  Она следовала по асфальтированной проезжей части 45-го километра внутреннего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги в г. Москве (МКАД) со стороны уадрес. Находилась в нормальном состоянии, чувствовала себя уверенно, утомленной не была, алкогольные напитки не употребляла. В автомобиле находилось три пассажира, в том числе двое ее несовершеннолетних детей, которых она везла   в аэропорт Внуково. Также в аэропорт ехал ее брат фио, который управлял вторым автомобилем марки «Киа Модиф. Сид CEED» государственный регистрационный знак *. У него в машине также находились пассажиры.  На улице было темное время суток. Проезжая часть МКАД освещалась мачтами городского освещения. На ее автомобиле горели габаритные огни и ближний свет фар. Движение по МКАД было относительно свободным. Осуществляя движение таким образом, она располагала свой автомобиль во второй от правого края полосе движения и следовал со скоростью около 100 км/час. Автомобиль  марки «Киа Модиф. Сид CEED» государственный регистрационный знак * под управлением фио следовал в правой крайней полосе движения примерно с той же скоростью. В районе 45 км внутреннего кольца МКАД следуя на транспортной развязке с адрес она     начала перестроение из второй полосы в крайнюю правую и, не заметив автомобиль марки «Киа Модиф. Сид CEED» под управлением фио, произвела с ним столкновение. После столкновения ее автомобиль развернуло против часовой стрелки и он остановился во второй полосе движения передней частью против движения. Автомобиль  марки «Киа Модиф. Сид CEED» под управлением фио после ДТП остановился также во второй полосе движения МКАД в нескольких десятках метров после ее автомобиля. В результате данного ДТП ей телесные повреждения причинены не были. Сразу же после ДТП она и ее брат фио включили аварийную сигнализацию на своих автомобилях. Они пересадили своих пассажиров в такси и те уехали. Она направилась в свой автомобиль, чтобы забрать документы из автомобиля, а затем достать знак аварийной остановки и выставить его на проезжей части перед своим автомобилем. Она села в свой автомобиль на водительское место и начала доставать документы. В этот момент она услышала звук применения экстренного торможения, доносящийся с проезжей части МКАД. Она обратила внимание в сторону указанного звука и увидела, что по второй полосе проезжей части в процессе торможения на ее автомобиль движется грузовой автомобиль, как впоследствии оказалось марки «МАН TGA 18.3104X5BLS» государственный регистрационный знак * в составе автопоезда с полуприцепом марки «МАЗ 938660-041» государственный регистрационный знак *. В следующий момент этот грузовой автомобиль передней частью произвел наезд в переднюю часть ее автомобиля. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения и она потеряла сознание. Пришла в себя, находясь на стационарном лечении в ГКБ № 1 г. Москвы. Между первым ДТП и вторым прошло порядка 20-30 мину.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля фио (л.д.136-138) следует, что 08 декабря 2018 года, примерно 04 часа 45 минут, точное время не помнит, он управлял личным автомобилем марки «Киа Модиф. Сид CEED» государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль был технически исправный, в том числе тормозная система и рулевое управление. Он следовал по асфальтированной, не имеющей выбоин и разрытий, проезжей части 45-го километра внутреннего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги в г. Москве (МКАД) со стороны адрес. В его автомобиле находились его родители, которых он вез в аэропорт Внуково. Также в аэропорт ехала его сестра фио, за рулем автомобиля марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *, принадлежащего его отцу фио. У нее в машине также находились трое пассажиров, которых она так же везла в аэропорт Внуково. На улице было темное время суток. Проезжая часть МКАД освещалась мачтами городского освещения. На его автомобиле горели габаритные огни и ближний свет фар. Движение по МКАД было относительно свободным. Осуществляя движение по Московской кольцевой автомобильной дороги в г. Москве, и приближаясь к месту последующего ДТП, расположенному в районе 45 км внутреннего кольца МКАД, он располагал свой автомобиль в правой крайней полосе движения и следовал со скоростью около 100 км/час. Автомобиль  марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак * под управлением фио следовал в крайней левой полосе движения примерно с той же скоростью. В районе 45 км внутреннего кольца МКАД имеется транспортная развязка с адрес. По всей видимости, его сестра пропустила эту развязку, поэтому при перестроении из левого ряда в правый, не заметила его автомобиль и произвела с ним столкновение. Столкновение имело место правой передней боковой частью ее автомобиля в левую боковую часть его автомобиля. Сразу же после столкновения автомобиль марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак * под управлением фио развернуло и он остановился во второй полосе движения передней частью против движения. Его автомобиль после ДТП остановился также во второй полосе движения МКАД в нескольких десятках метров после автомобиля моей сестры. Практически сразу же после указанного ДТП на месте происшествия остановился автомобиль такси, следом за ним еще один автомобиль такси. Они пересадили пассажиров и багаж в автомобили такси, которые уехали. Сестра направилась в свой автомобиль, чтобы забрать документы из автомобиля, а затем сесть в его автомобиль и ждать сотрудников ГИБДД, которых они на тот момент еще не вызвали. Аварийная сигнализация на его автомобиле была включена. Аварийная сигнализация также была включена на автомобиле сестры. Знак аварийной остановки он передал своей сестре, чтобы она выставила его на проезжей части перед своим автомобилем. Он видел, как его сестра фио села в свой автомобиль на водительское место. Он в это время направлялся в сторону ее автомобиля от металлического ограждения. В этот момент он услышал звук применения экстренного торможения, доносящийся с проезжей части указанного направления МКАД. Он обратил внимание в сторону указанного звука и увидел, что по проезжей части 45-го километра внутреннего кольца Московской кольцевой автомобильной дороги в г. Москве (МКАД) со стороны адрес, в процессе торможения, движется грузовой автомобиль с прицепом, как впоследствии оказалось марки «МАН TGA 18.3104X5BLS» государственный регистрационный знак * в составе автопоезда с полуприцепом марки «МАЗ 938660-041» государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль следовал по второй полосе движения и быстро приближался к стоящему в этой же полосе автомобилю сестры. В следующий момент грузовой автомобиль в составе автопоезда с полуприцепом совершил наезд на стоящий во второй полосе движения автомобиль марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *. Столкновение имело место левой передней частью грузового автомобиля в переднюю часть автомобиля марки «Киа Сид JD». После столкновения указанные транспортные средства заняли свои конечные положения, как это зафиксировано на схеме ДТП. Между первым ДТП и вторым прошло порядка 20-30 минут. В результате второго ДТП (наезда грузового автомобиля на автомобиль марки «Киа Сид JD») его сестре были причинены телесные повреждения. После этого он оказывал помощь своей сестре, позвонил в службу 911 и вызвал на место ДТП скорую помощь и полицию. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала фио в ГКБ № 1 г. Москвы. Он в результате ДТП не пострадал. Прибывшие сотрудники ГИБДД и следственно-оперативной группы начали оформлять происшествие. Он участвовал в осмотре места происшествия, указал место первоначального ДТП (столкновения двух ТС – его и сестры), которое было зафиксировано на схеме ДТП.  

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами-доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве фио, согласно которому 08 декабря 2018 года, примерно 05 часов 10 минут, на 45-м километре внутренней стороны Московской кольцевой автомобильной дороги в гор. Москве, имело место дорожно-транспортное происшествие. Установлено, что водитель Антонович И.Б., управляя ТС «МАН TGA 18.3104X5BLS» государственный регистрационный знак *, следовал адрес, совершил наезд на стоящее около 10 минут после мелкого ДТП во второй полосе движения ТС марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак *, под управлением водителя фио. В результате дорожно-транспортного происшествия  пострадала водитель фио, которая нарядом скорой помощи была госпитализирована в ГКБ №1 г. Москвы  л.д.5,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицой к нему, согласно которому 08 декабря 2018 года, в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия по адресу: *, в ходе которого установлено, что вид дорожно-транспортного происшествия – наезд на стоящее ТС, проезжая часть имеет подъем менее 1 градуса, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – обработано реагентами. Дорожное покрытие шириной 22 м для одного направления. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 3.24, 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ. Место наезда на стоящее ТС указано водителем Антонович И.Б. и находится в 8,7 м левее металлического ограждения в 1,0 м перед МГО б/н. Состояние видимости с рабочего места водителя не менее 300 метров, обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля: вправо 20 м., влево 20 м. В протоколе, схеме и на фототаблице зафиксированы механические повреждения и конечное положение ТС - седельного грузового тягача марки «МАН TGA 18.3104X5BLS» государственный регистрационный знак * и прицепа (полуприцепа) марки «МАЗ 938660-041» государственный регистрационный знак *, автомобилей марки «Киа Сид JD» государственный регистрационный знак * и марки «Киа Модиф. Сид CEED» государственный регистрационный знак О 570 МЕ 50 на месте происшествия, а также запечатлена вещная обстановка на месте ДТП. Рулевое управление, тормозная система ТС - седельного грузового тягача марки «МАН TGA 18.3104X5BLS» государственный регистрационный знак * и прицепа (полуприцепа) марки «МАЗ 938660-041» государственный регистрационный знак * проверены и находятся в исправном состоянии л.д.6-59,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1848м/1502, согласно выводов которой повреждения фио формирующие сочетанную травму: ушибленная рана теменной области; травма шеи: косой перелом ножки и задней дужки 7 шейного позвонка слева с переходом на суставной и поперечной отростки без смещения отломков; ссадина проекции правого коленного сустава; открытая травма правого голеностопного сустава: рвано-ушибленная рана по наружной поверхности 7,0 см, перелом лодыжек обеих берцовых костей и суставной поверхности большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнутри; множественные ссадины «тела» и конечностей, сопровождались травматическим шоком без развития угрожающего жизни состояния. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов в сочетании с резким чрезмерным движением в шее и подворачиванием правой стопы кнутри. Давность причинения не противоречит сроку, указанному в в обвинении - 08.12.2018, о чем свидетельствуют состояние ран (умеренно кровоточат), данные клинического и инструментального обследований, объем оказанной медицинской помощи. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненною здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). Характер, сочетание и взаимное расположение телесных повреждений указывают на возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в обвинении л.д.108-113,

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 12/10-827-АТЭ, согласно выводов которой при заданных и принятых исходных данных, скорость движения автомобиля MAN в составе с полуприцепом, определенная по следам торможения, составляла более 72-74 км/ч. При заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля MAN располагал технической возможностью, путем применения торможения со скорости 72-74-100 км/ч, предотвратить наезд на стоящий в его полосе движения автомобиль Kia Ceed JD, в момент нахождения от последнего на расстоянии не менее 300 м. В данной дорожной обстановке, водителю автомобиля MAN, в момент возникновения опасности, для предотвращения наезда на стоявший в полосе его следования автомобиль Kia Ceed JD, необходимо руководствоваться требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил, и в его действиях, при указанном в исследовательской части условии, усматриваются несоответствия требованиям данного пункта Правил л.д.122-126.

Анализируя все вышеприведенные доказательства обвинения в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдение требований уголовно-процессуального закона и вся совокупность представленных суду доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая в совокупности со всеми представленными доказательствами заключение автотехнической экспертизы, суд полагает, что оно сделано специалистами в данной области в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и его выводы подтверждают вину подсудимого в нарушении п. п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, что и повлекло причинение фио телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Поскольку Антонович И.Б., управляя технически исправным автопоездом, то есть механическим транспортным средством, сцепленным с прицепом, следуя со скорости 72-74-100 км/ч по проезжей части внутреннего кольца МКАД в районе 45 км., располагал технической возможностью, путем применения торможения, предотвратить наезд на стоящий в его полосе движения автомобиль Kia Ceed JD, в момент нахождения от последнего на расстоянии не менее 300 м., и в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицой к нему и заключением автотехнической экспертизы, согласно которой экспертом усматривается несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД РФ, и водитель Антонович А.А. имел техническую возможность предотвратить наезд, при  соблюдении указанного пункта Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд полагает, что данные показания являются последовательными, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, и полностью подтверждают виновность подсудимого в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей в следствие нарушения ПДД РФ при управлении механическим транспортным средством, поскольку, как уже отмечалось выше, Антонович И.Б. на пути следования имел возможность видеть стоящий на полосе его движения автомобиль «Киа Сид JD», в котором находилась потерпевшая фио, то есть при возникновении опасности для движения в виде стоящего на проезжей части автомобиля, которую подсудимый в состоянии был заблаговременно обнаружить, он не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением  транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги совершил наезд на стоящий во второй полосе проезжей части внутренней стороны МКАД с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки «Киа Сид JD» под управлением водителя фио, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушение Антоновичем И.Б. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина Антоновича И.Б. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ, как  нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

             Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Антоновича И.Б. в ее пользу имущественного вреда, выразившегося в понесенных расходах на медицинское обслуживание, медикаменты,  расходов в связи с оплатой медицинских услуг и  суммы возмещения утраченного заработка за время пребывания на лечении  в сумме  * рублей, а так же компенсации морального вреда за физические и моральные страдания в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, причиненными ей действиями подсудимого, в размере * рублей. Подсудимый Антонович И.Ч. исковые требования  признал. Суд, изучив материалы дела, полагает, что гражданский иск в части взыскания с подсудимого компенсации имущественного вреда, в том числе утраченного заработка и расходов на лечение, необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признать за потерпевшей фио право на удовлетворения гражданского иска, оставив вопрос о размере возмещения гражданского иска для  рассмотрения в гражданском судопроизводстве, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по данному иску и предоставления достаточных доказательств, подтверждающих суммы указанных расходов, понесенных потерпевшей в результате полученных в ДТП телесных повреждений. Суд, учитывая понесенные потерпевшей моральные страдания, а так же учитывая материальное положение подсудимого, полагает определить размер денежной компенсации за причиненный  моральный вред в размере * рублей и взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку действиями Антоновича И.Б. потерпевшей были причинены физические и нравственные страдания.

 При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же учитывая иностранное гражданство подсудимого, тяжесть совершенного им впервые преступления, которое отнесено Законом к преступлениям небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Антоновичу И.Б. наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10(░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░