Решение по делу № 2-280/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-280/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                     2 мая 2017 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием прокурора Чернушинского района Мерзляковой О.В.,

истца Кислицина Н.В.,

представителя истца Кислицина Н.В. Набиулиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Кислицина Н.В. к Кислицину С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кислицину С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Иск, с учетом уточнений, мотивировал тем, что истец является собственником жилого помещения, принадлежащего ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, истец проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал Кислицина С.Н. в указанном жилом помещении, где ответчик проживает до настоящего времени. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Набиуллина М.Н. Фактически в данном жилом помещении проживает истец и ответчик. Плату за пользование жилым помещением истец с ответчика не берет. Договор безвозмездного пользования указанной квартирой истец с ответчиком не заключал, но в устной форме была договоренность, что ответчик будет содержать квартиру, платить за все коммунальные услуги, не беспокоить соседей из кв. № и не устраивать пьяные скандалы с истцом. Однако, в нарушение устной договоренности о порядке проживания, ответчик за коммунальные услуги не платит, в межвахтовые дни распивает в квартире спиртное, вследствие чего в квартире происходят шумные скандалы, что нарушает покой соседей. Когда ответчик выпьет он становиться агрессивным, кричит на истца, обзывает, хватает за «грудки». В связи с чем, от соседей истцу поступают многочисленные жалобы на поведение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось вызывать сотрудников полиции, что бы успокоили ответчика. Кроме того, в связи с тем, что квартира находится в деревянном доме, а ответчик почти всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, истец опасается возникновения пожара. В течение последних шести месяцев истец неоднократно требовал от ответчика выселится из его квартиры добровольно, но ответчик на эти требования отвечает отказом, выселяться или менять образ жизни не желает. Совместное проживание истца с ответчиком является для него невыносимым. Истец просит суд признать Кислицина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Кислицина С.Н. из вышеуказанного жилого помещения в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ОВМ ОМВД России по Чернушинскому району снять Кислицина С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кислицин Н.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить его уточненные требования.

Представитель истца Набиуллина М.Н. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кислицин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно с. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пунктов 1, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Кислицин Н.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у Кислицина Н.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Истец Кислицин Н.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 13).

По сведениям администрации Чернушинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО13, Кислицин С.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Набиуллина М.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В силу ст.67 ГПК РФ данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Сторонами не оспаривалось, что ответчик Кислицин С.Н. будучи сыном истца был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, на условиях, что ответчик будет содержать квартиру, платить за все коммунальные услуги, не беспокоить соседей и не устраивать пьяные скандалы с истцом. Ответчик проживает в спорной квартире по настоящее время.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведений в ЕГРН о правах Кислицина С.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не имеется (л.д. 21).

В качестве основных доводов обоснованности требований о выселении сына Кислицина С.Н. из принадлежащей истцу квартиры, было указано на сложившиеся между ними конфликтные отношения, отсутствие ведения общего хозяйства и неисполнение устной договоренности по содержанию квартиры и оплаты коммунальных платежей.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в спорной квартире проживает истец Кислицин Н.В. и ответчик Кислицин С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району, характеристикой участкового в отношении Кислицина С.Н., а также показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району следует, что истец Кислицин Н.В. неоднократно обращался в правоохранительные органы, а именно ДД.ММ.ГГГГ о том, что сын хотел нанести ему побои; ДД.ММ.ГГГГ о том, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ о том, что сын устроил дома скандал.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 также подтвердила наличие конфликтных отношений между сторонами. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является соседкой проживающих в соседней квартире ФИО16. Ответчик ведет себя очень не спокойно, употребляет спиртные напитки, приходит поздно, скандалит, выгоняет истца на улицу, мешает спать соседям. Ответчик бьет истца. Истец для того чтобы не провоцировать скандал уходит спать в гараж.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности и не заинтересованного в исходе дела, у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются с пояснениями истца и материалами дела, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Анализируя указанные документы, представленные в материалах дела, показания свидетеля, пояснения истца и представителя истца, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства в подтверждение фактов совершения ответчиком в отношении него противоправных действий. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Оценивая доводы истца об отсутствии факта ведения общего хозяйства между ним и ответчиком, не соблюдение условий о содержании квартиры и оплаты коммунальных платежей, суд учитывает следующее.

Из пунктов 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку ответчик отказался от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, у сторон отсутствует общий бюджет, взаимная забота, ответчиком нарушена устная договоренность с истцом по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей, между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения, следовательно Кислицин С.Н. перестает быть членом семьи собственника жилого помещения, и на основании ст.ст. 30, 35 ЖК РФ утрачивает право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по постоянному месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 7 закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим прав пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Чернушинском районе полномочия регистрационного учета по месту жительства принадлежит территориальному органу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому району.

Решение суда выступает основанием для ОВМ ОМВД России по Чернушинскому району для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик Кислицин С.Н. не является членом семьи истца Кислицина Н.В., доказательства заключения какого-либо соглашения с истцом о проживании ответчика в спорном жилом помещении суду не представлены, он не имеет права проживания в спорном доме, требования истца о выселении ответчика Кислицина С.Н., на основании ст. 35 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства спора, отсутствие у ответчика иного жилья, пригодного для проживания, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав, суд считает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 1 месяц, с момента вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятие его с регистрационного учета и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Кислицина Н.В. удовлетворить.

Признать Кислицина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение ВМ ОМВД России по Чернушинскому району снять Кислицина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Кислицина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения 6 мая 2017 года.

Судья            подпись            О.А. Мень