Решение по делу № 2-81/2023 (2-915/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-81/2023 (2-915/2022) 77RS0016-02-2022-017646-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                         10 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Казакова А. С. к Михайлову И. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.С. обратился в суд с иском о взыскании с М. И.Д. неосновательного обогащения в размере <.....> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> истец со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» ошибочно перечислил денежные средства в сумме <.....> руб. на счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя №, открытый в Филиале № Банка ВТБ 9ПАО) на имя Ивана Д. М.. Никаких договорных отношений между истцом и М. И.Д. не имелось. Таким образом, М. И.Д. необоснованно пользуется денежными средствами с <дата> по настоящее время.

В соответствии с определением Мещанского районного суда <адрес> от <дата> указанное гражданское передано по подсудности в Звениговский районный суд.

Истец Казаков А.С. в судебное заседание не явился, требования поддерживает.

Ответчик М. И.Д. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещение которых признает надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что <дата> М. И.Д. получил от Казакова А.С. денежные средства в размере <.....> руб. путем перечисления указанных денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО).

Согласно платежному поручению № от <дата> владельцем счета №, открытого в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) является Михайлов И. Д..

Как следует из ответа Банка ВТБ по запросу суда о предоставлении паспортных данных лица, являющегося получателем денежных средств по платежному поручению № от <дата> на сумму <.....> руб. на счет 4№ является Михайлов И. Д., <дата> года рождения, зарегистрированный в <адрес> Республики Марий Эл.

В опровержение доводов истца ответчиком доказательств не предоставлено.

При этом суд исходит из того, что ответчик, как владелец счета, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств, а потому именно на стороне ответчика как непосредственном получателе денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований имеет место неосновательное обогащение.

Наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, в рамках которых произведены расчеты между сторонами, равно как доказательств надлежащего исполнения предполагаемых обязательств в материалы дело не представлено.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что перечисление денежных средств на счет ответчика стало результатом ошибки в номере карты, вопреки его воле, без юридических оснований, вследствие чего у истца возникло право требования возврата незаконно перечисленных средств.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Михайлова И. Д., ИНН №, в пользу Казакова А. С. неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <.....> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года