Решение по делу № 2-2876/2023 от 21.04.2023

УИД:34RS0008-01-2022-002724-77                                   Дело № 2-2876/2023

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

Город Волгоград                                                                     30 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Глазковой Н. Д. о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов,

                                                  установил:

           АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Глазковой Н.Д. о возврате неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Глазкова Н. Д. (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № TPL5WPRR100301AANUDO. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

         Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет №... и осуществил перечисление денежных средств размере 750 000,00 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).    Заемщик не отвечал по принятым на себя обязательствам, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному соглашению № TPL5WPRR100301AANUDO.

        Решением Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... судом было отказано в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК».

         Однако, согласно выписке по счету Заемщик фактически воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

         Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), поскольку Заемщик пользовался денежными средствами.

         Данные кредитные средства были перечислены Банком на счет Ответчика, далее Заемщик воспользовался денежными средствами по своему усмотрению.

         Также Ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается банковскими выписками.

         Просит суд взыскать с Глазковой Н. Д. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 749 784.44 руб. (Семьсот сорок девять тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 44 копейки).

           Взыскать с Глазковой Н. Д. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 89 676.27 руб. (Восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 27 копеек).

            Взыскать с Глазковой Н. Д. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 11 595.00 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять рублей 00 копеек).

        В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

          Ответчик Глазкова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

           Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

         В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

        Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

       Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

           Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

        Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Как видно из изложенного отношения, регулируемые нормами ст.1102 и 1105 ГК РФ тесно связаны с определением правообладателя имущества, которое используется без установленных оснований.

         С учетом правил части 1 статьи 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать: факт пользования имуществом ответчиком в определенный период,     отсутствие правовых оснований для такого пользования,     размер неосновательного обогащения.

           Анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца не обоснованными в виду следующего.

         Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец АО «Альфа-Банк» указывает на то, что между Банком и Глазковой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №ТРL5WPRR100301ААNUDO, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 26,99% годовых. Денежные средства были перечислены ответчика, но обязательства по возврату надлежащим образом не исполняются. В подтверждение исполнения обязательства по предоставлению ответчику кредита, истцом в материалы дела представлены выписки по счету, сформированные за периоды с 01.01.2010г. по 04.05.2022г., копия заявления Глазковой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной банковской карты, подключение к услуге Банка.

         Оригинал или надлежащим образом заверенная копия соглашения о кредитовании №ТРL5WPRR100301ААNUDO от 01.03.2010г. суду не представлены.

          При разрешении заявленных истцом требований о возврате неосновательного обогащения, суд исходит из того, что надлежащим доказательством является доказательство размер денежных средств, доказательства перечисления их именно на счет ответчика а также пользование ими именно ответчиком.

          Выписки по лицевому счету таковыми доказательствами не являются.

          Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что вышеприведенные в выписках счета были открыты истцом на имя ответчицы в соответствии с ее волеизъявлением и операции по снятию и внесению денежных средств по данным счетам совершены именно ответчиком, материалы дела не представлено.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Как видно из изложенного отношения, регулируемые нормами ст.1102 и 1105 ГК РФ тесно связаны с определением правообладателя имущества, которое используется без установленных оснований.

         С учетом правил части 1 статьи 56 ГПК РФ истец по настоящему делу обязан доказать: факт пользования имуществом ответчиком в определенный период,     отсутствие правовых оснований для такого пользования,     размер неосновательного обогащения.

           Данные доказательства истца суд признает не допустимыми и не достоверными.

           Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Суд полагает, что требования Банка о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 784, 44 рубля, процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Глазковой Н. Д. о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                               Д.И. Коротенко

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.