Решение по делу № 33-1453/2022 от 13.04.2022

Судья Лемешко А.С.                                                       Дело № 13-468/2021

(№ 2-36/2021)

                                                                                            (первая инстанция)

№ 33-1453/2022

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                       30 мая 2022 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воскресенской Т. Н. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5», председателю правления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» Козину П. И. о признании незаконным действий по ограничению подачи электроснабжения, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии с учетом трехфазного подключения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Воскресенской Т.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, понесенных товариществом при рассмотрении гражданского дела по иску Воскресенской Т. Н. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5», председателю правления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» Козину П. И. о признании незаконным действий по ограничению подачи электроснабжения, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии с учетом трехфазного подключения, компенсации морального вреда.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» о взыскании судебных расходов отказано.

Товариществом собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» подана частная жалоба на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года, просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, указывает о том, что заявитель предоставил все документы, доказывающие факт несения расходов, такие как, договор, квитанции, расходные кассовые ордера, учтенные в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров ТСН «СНТ «Парус-5» инв. № 5.2. и Кассовой книге инв. № 5.1. Согласно п. 5 договора оказания услуг, стоимость услуг исполнителя составляет 25000 рублей, которые заказчик оплачивает в следующем порядке: 25000 рублей в момент подписания договора путем передачи денежных средств наличными. Договор является одновременно актом приема передачи денежных средств. Все расчеты с представителем проводились наличными денежными средствами, на основании договоров, актов выполненных работ, квитанций к приходным кассовым ордерам и расходным кассовым ордерам, учтенных в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров ТСН «СНТ «Парус-5» инв. № 5.2. и Кассовой книге инв. № 5.1. Денежные средства выделялись председателю товарищества из кассы, которыми он проводил наличные расчеты с юристом по оказании услуг. На основании решения правления ТСН «СНТ «Парус-5» от 11.06.2021 года, председателю товарищества были возмещены расходы, связанные с оплатой им услуг юристов, связанных с рассмотрением дел по иску и апелляционной жалобе Воскресенской Т.Н. в размере 25000 рублей. Вывод суда первой инстанции о том, что договор оказания юридических услуг не является доказательством несения издержек, противоречит нормам действующего законодательства.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Воскресенской Т. Н. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5», председателю правления Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» Козину П. И. о признании незаконным действий по ограничению подачи электроснабжения, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии с учетом трехфазного подключения, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСН «СНТ «Парус-5» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности оплаты (несения) таких расходов председателем товарищества представителю, поскольку договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Павловой Е.Л., доказательств, подтверждающих оплату услуг данному представителю, ТСН «СНТ «Парус-5» не предоставлено.

С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

03 января 2020 года между Павловой Е.Л. (исполнитель) и ТСН «СНТ «Парус-5» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязалась оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: подготовить исковое заявление в суд о возложении обязанности предоставить документы для ознакомления; провести правовой анализ материалов; представлять интересы ТСН «СНТ «Парус-5» в Нахимовском районном суде г. Севастополя на стороне ответчика (п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, заказчик обязался при подписании настоящего договора или не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора предоставить исполнителю необходимые для надлежащего оказания услуг по договору документы и информацию, имеющие существенное значение для оказания услуг исполнителем.

Своевременно (не позднее трех рабочих дней) принять, посредствам подписания акта сдачи - приемки, оказанные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1.2 договор).

В течение трех дней с момента подписания настоящего договора выдать исполнителю надлежащим образом оформленную доверенность на оказание услуг и выполнение действий от имени заказчика, подготовленную в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ (п. 2.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.4.1 договора, исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг по договору или приостановить их оказание до полного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг и/или иных необходимых платежей, а также предоставления первичных документов и информации, необходимых для оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора, в течение трех рабочих дней после получения уведомления от исполнителя посредством телефонной связи или вправлением уведомления на электронную почту произвести подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт приемки-сдачи оказанных услуг по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах исполнителя, или нарочно представителю заказчика, или курьеру от имени исполнителя, а также посредствам почтовой связи в двух идентичных экземплярах.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю через представителя или курьером, либо заявить в письменной форме мотивированные, обоснованные с обязательными ссылками на действующее законодательство РФ возражения и/или претензионные требования (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляют 25000 рублей, которые заказчик оплачивает в момент подписания настоящего договора, путем передачи денежных средств наличными. Настоящий договор является одновременно актом приема передачи денежных средств.

Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 9.1 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.03.2020 года, из кассы ТСН СНТ «Парус-5» Козину П.И. выданы денежные средства в размере 3500 рублей, основание - оплата юридических услуг по договору от 15.03.2020 года. Согласно расходному кассовому ордеру от 25.06.2021 года, Козину П.И. выданы денежные средства в размере 22000 рублей, основание - решение правления, смета.

Согласно выписке из протокола № заседания правления ТСН «СНТ «Парус-5» от 11.06.2021 года, по третьему вопросу председатель правления ТСН «СНТ «Парус-5» Козин П.И. доложил, что 20.05.2021 года состоялось рассмотрение апелляционной жалобы Воскресенской Т.Н. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя об отказе в удовлетворении исковых требований по подключении, компенсации морального вреда. Решение районного суда оставлено без изменения. По данному делу Козин П.И. затратил свои денежные средства в размере 25000 рублей на составление возражений на иск, жалобу, дополнения к жалобе, представление интересов в судебных заседаниях, заявления о возмещении издержек и представление интересов по заявлению в суде. На все работы имеются договора, акты, квитанции об оплате. Решением правления постановлено возместить председателю правления Козину П.И. расходы, связанные с рассмотрением дела.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты председателем ТСН «СНТ «Парус-5» представителю Павловой Е.Л. юридических услуг. Получение председателем ТСН «СНТ «Парус-5» денежных средств из кассы товарищества не подтверждает их передачу представителю ответчика по делу.

Договор об оказании юридических услуг заключен ТСН «СНТ «Парус-5» с Павловой Е.Л. 03.01.2020 года. Из данного договора не следует, что Павлова Е.Л. обязалась представлять интересы ТСН «СНТ «Парус-5» именно в рамках настоящего дела.

Доверенность на представительство интересов ТСН «СНТ «Парус-5» выдана Павловой Е.Л. 20.12.2020 года, в доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ТСН «СНТ «Парус-5» по конкретному делу, доверенность выдана для осуществления большего объема полномочий, в том числе, представления интересов доверителя во всех учреждениях и организациях, в том числе, Почте Крым, ООО «Севастопольэнерго», ООО «Севэнергосбыт», во всех судах.

Акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 03.01.2020 года, ответчиком не предоставлен, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций представитель Павлова Е.Л. участия не принимала, объем оказанных ТСН «СНТ «Парус-5» юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.01.2020 года, установить не представляется возможным.

Интересы ТСН «СНТ «Парус-5» в суде первой инстанции представлял председатель правления Козин П.И., им же подписывались и направлялись документы, приобщенные к материалам дела судом первой инстанции (возражения на исковое заявление, пояснения, др.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы ТСН «СНТ «Парус-5» представлял председатель правления Козин П.И. и Маслов А.А., действующий на основании доверенности от 17.05.2021 года. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Маслова А.А. ответчиком не предоставлено.

В расходном кассовом ордере от 29.03.2020 года указано об оплате юридических услуг по договору от 15.03.2020 года, данный договор ответчиком ТСН «СНТ «Парус-5» предоставлен не был. Расходный кассовый ордер от 25.06.2021 года содержит сведения об оплате пяти договоров об оказании юридических услуг, без уточнения даты их заключения. Также, суммы, указанные в расходных кассовых ордерах, не соответствуют размеру услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.01.2020 года, порядку расчета, установленному данным договором.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Судом апелляционной инстанции отказано протокольно в принятии дополнительных доказательств, приобщенных ТСН «СНТ «Парус-5» к частной жалобе, поскольку ТСН «СНТ «Парус-5» данные документы представлены в светокопиях в отсутствие оригиналов или заверенных копий, не представлено доказательств уважительности причин не предоставления журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, протоколов заседания правления ТСН «СНТ «Парус-5» от 29.10.2020 года, от 14.05-19.05.2020 года, от 11.06.2021 года, кассовых книг, Устава товарищества районному суду, данные документы не содержат новых юридически значимых сведений, которые не были установлены районным судом и влияли бы на правильность выводов суда первой инстанции. Приобщенные к частной жалобе кассовые ордера от 25.06.2021 года и от 29.03.2020 года имеются в материалах дела.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Парус-5» на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

        Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 июля 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб