Решение по делу № 2-2499/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2499/2023

УИД №34RS0006-01-2023-002415-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                           09 августа 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Митине И.Н.,

с участием: представителя истца Вишнякова С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буренкова Евгения Владимировича к Солтаеву Юсупу Турковичу, ООО «Феникс» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец Буренков Е.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что дата года между ним и ответчиком Солтаевым Ю.Т. заключен договор купли-продажи транспортного средства иные данные, регистрационный знак номер, иные данные года выпуска, стоимостью 50 000 рублей. дата истцом с АО «СК Чулпан» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства. дата, сотрудниками ФССП РФ в присутствии понятых, на посту ГИБДД (в сторону г. Краснослободск), дорога иные данные, был осуществлен арест спорного транспортного средства, о чем был составлен акт о наложении ареста и транспортное средство, а также свидетельство о регистрации ТС у истца было изъято. Согласно указанному акту, арест наложен в рамках исполнительного производства № иные данные от дата, возбужденного в отношении Солтаева Ю.Т. по судебному приказу от дата года № номер. Взыскателем по указанному исполнительному документу является ООО «Феникс», ИНН иные данные; ОГРН иные данные. Просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства – иные данные, регистрационный знак номер, иные данные года выпуска, освободить транспортное средство – иные данные, регистрационный знак номер, иные данные года выпуска от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № иные данные от дата

Истец Буренков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца Вишняков С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Солтаев Ю.Т. в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, извещено заблаговременно и надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представило, ходатайства об отложении дела не заявляло.

При таких обстоятельствах, суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что дата года между Буренковым Е.В. и Солтаевым Ю.Т. заключен договор купли-продажи транспортного средства иные данные, регистрационный знак номер, 2001 года выпуска.

Буренков Е.В. уплатил сумму по договору в размере 50 000 рублей. Автомобиль вместе с документами (ПТС, свидетельство о регистрации ТС) передан истцу на основании акта приема-передачи.

В рамках исполнительного производства № иные данные от дата, в отношении должника Солтаева Ю.Т. по судебному приказу от дата года № номер, на посту ГИБДД (в сторону адрес), дорога иные данные, был осуществлен арест спорного транспортного средства, о чем был составлен акт о наложении ареста и транспортное средство, а также свидетельство о регистрации ТС у истца было изъято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи автомашины заключен между Буренковым Е.В. и Солтаевым Ю.Т. дата года, и сведения о том, что на момент заключения данного договора в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении ограничений на указанный автомобиль материалы дела не содержат.

В то время как, из представленных доказательств следует, что Буренков Е.В. после приобретения транспортного средства совершал действия, направленные на владение и пользование указанным транспортным средством, такими как заключение полиса ОСАГО в АО СК «Чулпан», ХХХ № иные данные.

Также, материалами дела установлено, что истец Буренков Е.В. в период нахождения у него в собственности спорного транспортного средства привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений при управлении указанным транспортным средством (в частности отсутствие полиса ОСАГО), постановления по делу об АПН № иные данные от дата и № иные данные от дата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений об аресте в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об аресте в отношении спорной автомашины, суду не представлено.

Поскольку право собственности на транспортное средство возникло у истца с момента передачи ему транспортного средства (дата года), а не в связи с его регистрацией в органах ГИБДД, а также учитывая тот факт, что обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении транспортного средства были приняты лишь дата, то есть после перехода права на транспортное средство к истцу, усматриваются все предусмотренные законом основания для признания истца добросовестным приобретателем и снятии ареста в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку истец не знал и не мог знать о действующем в отношении автомобиля ограничении, возникшем после приобретения им транспортного средства, он является добросовестным покупателем, и арест не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

Кроме того, постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства, вынесено после заключения договора купли продажи, заключенного между Буренковым Е.В. и Солтаевым Ю.Т.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Буренкова Евгения Владимировича к Солтаеву Юсупу Турковичу, ООО «Феникс» о признании добросовестным приобретателем, освобождение транспортного средства от ареста - удовлетворить.

Признать Буренкова Евгения Владимировича добросовестным приобретателем транспортного средства – иные данные, регистрационный знак номер, дата года выпуска, VIN иные данные

Освободить транспортное средство – иные данные, регистрационный знак номер, иные данные года выпуска, VIN иные данные от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № иные данные от дата

.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 августа 2023 года.

Судья О.В. Матюхина