Решение от 05.02.2018 по делу № 2-6/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-6/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 05 февраля 2018 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт А.А.

При исполняющим обязанности секретаря – помощнике председателя суда Остапенко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романихина Владимира Алексеевича к Кошкареву Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по договору имущественного найма нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романихин В.А., через своего представителя действующего на основании доверенности № Морозову А.Г., обратился в суд с исковыми требованиями к Кошкареву В.А. о взыскании 90 244 руб. 44 коп., в том числе сумму основного долга по договору аренды в размере 75 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 08.10.2017 включительно вразмере 15 244 руб. 44 коп., сумму процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 75 000 руб. в размере 1 % от невнесенной суммы платежа за каждый месяц просрочки, но не более 2% от суммы невнесённого платежа, начиная с 09.10.2017 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по договору аренды в размере 75 000 руб. и судебных издержек состоящих из 13 500 руб. оплаты услуг представителя, 1 700 руб. оплаты удостоверения нотариальной доверенности, оплаты почтовых услуг в размере 286 руб. 37 коп.и уплаченной государственной пошлины в размере 2 907 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного найма нежилого помещения (по сути договор аренды) расположенного по адресу: <адрес>. срок аренды помещения был установлен с 30.04.2015 г. по 31.12.2015 г. была установлена арендная плата в размере 15000 руб. в месяц. По устному соглашению сторон датой полной оплаты считается 15 число каждого месяца. Однако до настоящего времени арендная плата за пользование помещением ответчиком не была произведена. 30.09.2015 г. истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о задолженности по Договору и об одностороннем его расторжении. Ответ на данное уведомление истец не получил. Договор считается расторгнутым от 30.09.2015 г. В результате чего период пользования ответчиком помещением по Договору составляет с 30.04.2015 г. по 30.09.2015 г. Периоды арендных платежей составляют: первый платеж в размере 15 000 руб. должен был поступить Арендодателю 19.05.2015 г., второй платеж в размере 15 000 руб. 19.06.2015 г., третий платеж в размере 15 000 руб. 19.07.2015 г., четвертый платеж в размере 15 000 руб. 19.08.2015 г., пятый платеж должен был поступить Арендодателю 19.09.2015 г. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за аренду в размере 75 000 руб. в силу п. 6.3 спорного Договора, а также положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме в размере 15244 руб. 44 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства начиная с 09.10.2017 года. Кроме того истец понес судебные расходы в вышеуказанном размере в связи с рассмотрением иска в суде.

От ответчика Кошкарева В.А. в суд поступили письменный ответ на претензию от 29.08.2017 г. (по сути, отзыв на заявленные исковые требования) в которых ответчик указывает на то, что действительно с истцом в апреле 2015 г. заключил спорный договор аренды нежилого помещения. 19 мая 2015 г. он (ответчик) осуществил арендную плату истцу в размере 15 000 руб. В июле 2015 г. он (ответчик) выехал на заработки в <адрес>. Возвратившись также в июле 2015 г. он установил, что замки на входных дверях арендованного помещения заменены, а в самом помещении работают иные лица, пояснившие, что с ними собственник заключил договор аренды спорного помещения. Он (ответчик) считает, что договорные отношения с истцом фактически прекращены в июле 2015 г., а как следствие, его задолженность перед истцом составляет только за июнь 2015 г. в размере 15000 рублей, которые он обязуется выплатить (л.д. 41-42).

Истец, его представитель, ответчик и иные участвующие в деле лица были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам мест проживания. В судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. От представителя истца Морозовой А.Г. в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без её участия и участия истца (л.д. 51, 81). Ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1 и 3 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений сторон и исследованного в судебном заседании безномерного договора аренды имущественного найма нежилого помещения (л.д. 10-12), судом установлено, что 30.04.2015 года между гражданами Романихиным В.А. (арендодатель, истец) и Кошкаревым В.А. (арендатор, ответчик) заключен договор аренды находящегося в собственности арендодателя помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 140 кв. м., для использования под ремонтные мастерские. Срок аренды установлен с 30.04.2015 года по 31.12.2015 год (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пунктам 4.1, 4.5, 4.6 и 4.7 вышеуказанного договора аренды, за пользование предоставленным в аренду вышеуказанным помещением Арендатор обязуется вносить арендную плату 15000 рублей в месяц. Арендная плата за пользование помещением вносится Арендатором в следующем порядке: каждые две недели с момента подписания настоящего договора в равных долях в течение 3 рабочих дней по истечении очередного платежного периода. Арендатор по соглашению с Арендодателем может внести арендную плату за любой срок в пределах настоящего договора досрочно. Уплата арендной платы в денежной форме производится наличным путем.

Как установлено судом из письменных объяснений стороны истца, что не оспаривается ответчиком, стороны достигли устного соглашения о том, что датой полной оплаты по договору, считается 15 число каждого месяца.

В силу пункта 2.1 оспариваемого Договора, в соответствии со ст. 556 ГК РФ Арендодатель сдал, а Арендатор принял вышеуказанное помещение и находящееся в нем имущество, что также следует из представленного стороной истца и исследованного в судебном заседании Акта приема передачи от 30.04.2015 г. (л.д. 13).

В силу положений части 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация вышеуказанного договора аренды не требуется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной законом форме заключен оспариваемый договор аренды вышеуказанного помещения, недействительным указанный договор не признан, срок его действия истек 31.12.2015 г.

Оплата арендных платежей по оспариваемому безномерному договору аренды нежилого помещения от 30.04.2015 г. ответчиком Кошкаревым В.А. за период с 30.04.2015 г. по 30.09.2015 г. не производилась. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств объективно свидетельствующих о том, что за период с мая 2015 г. по 30.09.2015 г. им была осуществлена арендная плата, а это могли бы быть квитанции, приходные ордера, переводы, расписки арендатора и тому подобное, суду не представлено. Истец же данный факт отрицает.

Из письменных пояснений стороны истца и исследованных в судебном заседании уведомлений (л.д. 14, 16), а также квитанций об оплате услуг почта России по отправке почтовой корреспонденции (л.д. 15, 17, 18), судом установлено, что истец – Романихин В.А. дважды во внесудебном порядке 30.09.2015 г. и 29.08.2017 г. обращался к истцу Кошкареву В.А. с требованием о погашении имеющегося по арендной плате долга в размере 75000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 30.04.2015 г. по 30.09.2015 г. в размере 75000 рублей, из расчета: (15000 руб. (плата в месяц) х 5 месяцев), подлежит удовлетворению, при этом суд руководствуясь положениями ст. 39 ГПК РФ считает правом истца требовать взыскание арендной платы не за весь период действия договора аренды, а за указанный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 Настоящей статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 6.3 вышеуказанного договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.5 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от невнесенной суммы платежа за каждый месяц просрочки, но не более 2% от суммы невнесенного платежа (л.д. 12).

Суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока внесения арендной платы. При этом, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд считает правом истца при производстве расчета подлежащих взысканию процентов за нарушение обязательства, руководствоваться положениями вышеуказанного договора аренды и положениями ст. 395 ГК РФ.

Судом проверены представленные стороной истца расчеты, которые произведены до дня подачи иска в суд, а именно до 08.10.2017 г. включительно, и признаны правильными. Ответчиком контр расчеты суду не представлены. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 244 руб. 44 коп.удовлетворить.

На основании вышеизложенного суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 75 000 руб. в размере 1 % от невнесенной суммы платежа за каждый месяц просрочки, но не более 2% от суммы невнесённого платежа, начиная с 09.10.2017 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга по договору аренды в размере 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение опрекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 11-12 Настоящего постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях, реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 и п. 15 настоящего Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть1 статья 100 ГПК РФ).

01.06.2017 года между Морозовой А.Г. (исполнитель) и Романихин В.А. (заказчик) заключен безномерной договор возмездного оказания услуг по осуществлению процессуального и иного представительства по делу, в том числе в суде. В соответствии с которым, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. В указанном договоре стороны согласовали размер вознаграждения поверенного (л.д. 22-25).

Согласно представленных стороной истца и исследованных в судебном заседании отчета от 28.09.2017 г. об исполнении услуг (л.д. 26) и акта приема-передачи денежных средств от 04.102.017 г. (л.д. 27), Романихин В.А. осуществил приемку и оплату юридических услуг предоставленных Морозовой А.Г. за представительство в размере 13500 рублей. При этом указано, что в данную сумму включена оплата услуг представителя в размере 1500 рублей за составление заявления о возбуждении исполнительного производства по делу в отношении ответчика

В силу п. 1 ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В связи с тем, что исковые требования были заявлены Романихиным В.А., то есть он является истцом по делу, представитель Морозова А.Г. выступала в суде первой инстанции именно представителем истца. При этом суд принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием Морозовой А.Г истцу (Романихину) юридических услуг, а также представительством в судебных заседаниях интересов последнего, с ответчика – Кошкарева В.А.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов в части представительства в суде, суд исходил из следующего: представитель Морозова А.Г., допущенная к участию в деле в качестве представителя Романихина В.А. на основании доверенности, подготовила исковое заявление, содержащее в основном ссылки на действующее законодательство и расчеты подлежащих взысканию сумм (л.д. 4-5, 20-21), принимала участие в качестве представителя истца на двух судебных заседаниях суда первой инстанции, которые продолжались не значительный промежуток времени (л.д. 57, 67). Суд, также учитывает то, что стороной истца не представлено в суд доказательств того, что представитель истца составила заявление о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу. Суд также учитывает баланс интересов сторон, при этом, руководствуется принципами разумности и справедливости и считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с Кошкарева В.А. в пользу Романихина В.А. судебные расходы за оказание юридической помощи, в том числе при участии в качестве представителя в судебных заседаниях, в размере 10 000 рублей.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца 286 руб. 37 коп., понесенные последним расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, что следует как из пояснений стороны истца, так и исследованных в судебном заседании безномерного чек ордера от 09.10.2015 г. (л.д. 15) и кассового чека (л.д. 17).

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные последним расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 700 руб., что следует как из пояснений стороны истца, так и исследованных в судебном заседании доверенности № (л.д. 6-7) и справки № (л.д. 19).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2907 руб. (л.д. 8, 9). Всего подлежат взысканию с ответчика Кошкарева В.А. в пользу истца Романихина В.А. судебные расходы в общем размере 14893 руб. 37 коп., из расчета: (10000 руб. (участ. предст.) + 286 руб. 37 коп. (почтов. расходы) + 1700 руб. (доверенность) + 2 907 руб. (гос. пошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15244 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 893 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 105 137 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 75 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 2% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░