Решение по делу № 2а-2705/2016 от 31.10.2016

№ 2а-2705/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2016 года административное исковое заявление АО «Шахта «Интауголь» к Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. о признании незаконным предписания от 14.10.2016 №__-№__

УСТАНОВИЛ:

АО «Шахта «Интауголь» обратилась в суд с административным иском к Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ____ Тюлькевич Е.А. о признании незаконным предписания от __.__.__ №__.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

Частью 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания заявления АО «Шахта «Интауголь», поданного в суд, заявитель просит признать незаконным предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. в связи с несогласием с выявленными нарушениями трудового законодательства в части невыплате Сакалаускасу Г.В. отпускных и неначислении процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ на невыплаченную сумму отпускных. Таким образом, заявленные АО «Шахта «Интауголь» требования о признании незаконными результатов проведенной инспекцией проверки, отраженных в предписании об устранении выявленных нарушений могут затронуть права и законные интересы работника Сакалаускаса Г.В., а также привести к возникновению, изменению и прекращению трудовых прав и обязанностей, как указанного работника, так и истца, в связи с чем заявленные АО «Шахта «Интауголь» требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку указанные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению, что не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке для их рассмотрения в порядке искового судопроизводства, установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по административному иску АО «Шахта «Интауголь» к Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Тюлькевич Е.А. о признании незаконным предписания от __.__.__ №__ прекратить.

Разъяснить АО «Шахта «Интауголь» прво обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке искового судопроизводства, установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В.Махнева

<....>