Решение по делу № 33-42030/2019 от 17.12.2019

Судья: 1                                                      дело 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: 1

судей: 1, 1

при помощнике судьи 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу 1 на решение Серпуховского городского суда 3 от 2 по гражданскому делу по иску 1 к 1 об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительным и частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию,

заслушав доклад судьи 1,

объяснения 1,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Серпуховского городского суда 3 от 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: 1                                                       дело 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: 1

судей: 1, 1

при помощнике судьи 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 2 апелляционную жалобу 1 на решение Серпуховского городского суда 3 от 2 по гражданскому делу по иску 1 к 1 об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительным и частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию,

заслушав доклад судьи 1,

объяснения 1,

УСТАНОВИЛА:

1 обратилась в суд с иском к 1 об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительным и частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию.

В обоснование своих требований 1 указала, что 2 умер ее отец 1, наследниками к наследству которого являются истец и супруга наследодателя 1

Наследство состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 3, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: 3, д. 1

Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но считает, что фактически приняла наследство, так как взяла некоторые личные вещи отца, а именно: фотографии, книгу, рубашку, присутствовала на похоронах.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить представил встречный иск.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Серпуховского нотариального округа 3 1 в судебное заседание не явилась.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, 1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями ст. ст. 264, 265, 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик 1 и наследодатель 1 состояли в браке с 2 года

Как следует из материалов дела, 21.06.2010г. 1 умер.

Наследниками к имуществу 1 являются истица - дочь наследодателя 1 и ответчик - супруга наследодателя 1

Наследственным имуществом является 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 3, а также земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: 3, 1.

07.12.2001г. 1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом 3 1, в соответствии с которым 1/2 долю указанной квартиры наследодатель завещал 1

Наследственное дело в отношении имущества умершего открыто 2 и окончено 2.

2 в адрес нотариуса поступило заявление от 1 о принятии наследства. Иных заявлений о принятии наследства в материалах наследственного дела не содержится.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за 1, ответчик пользуется указанными объектами недвижимости, несет бремя их содержания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели, показания которых сводятся к наличию конфликтных отношений между сторонами, в показаниях свидетелей отсутствуют достоверно установленные факты, свидетельствующие о том, что истец пользуется, а также несет бремя содержания спорных объектов недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что 1 при оформлении своих наследственных прав после смерти наследодателя скрыла от нотариуса факт наличия еще одного наследника, а также скрыла факт того, что наследодатель составил завещание в пользу истца в отношении 1/2 доли квартиры, в результате чего ответчиком было незаконно оформлено право собственности на спорные объекты недвижимости, судебная коллегия считает несостоятельным.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность обратившегося за принятием наследства лица сообщать нотариусу о наличии иных наследников законом не предусмотрена, что обращение за принятием наследства носит добровольный характер, что наличие иных наследников, не обратившихся за принятием наследства и фактически его не принявших, о незаконности выданного свидетельства о праве на наследство не свидетельствует. Также судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы истца о том, что 1 фактически приняла наследство, так как приезжала на похороны наследодателя, некоторое время находилась в спорной квартире, пользовалась имуществом наследодателя, взяла часть наследственного имущества, а именно фотографии, книгу и рубашку, передавала денежные средства в виде оплаты коммунальных платежей, принимала меры по содержанию наследственного имущества, в результате чего в спорной квартире установлено пластиковое окно.

Вопреки указанному доводу судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истицей не представлены суду бесспорные доказательства совершения действий, сознательно направленных на реализацию своих наследственных прав, а также направленных на сохранение наследственного имущества в шестимесячный срок после смерти наследодателя,

Помимо этого, в материалах дела не представлено опровержений выводу суда о том, что представленные в судебное заседание стороной истца рубашка и книга имеют какие-либо отличительные признаки либо надписи, позволяющие с достоверностью определить их принадлежность наследодателю, а представленный истцом в доказательство несения бремени содержания спорного имущества договор от 16.11.2015г. купли-продажи свето-прозрачных конструкций из ПВХ, заключенный между ООО «1» и 1, на сумму 11 146 рублей не содержит адрес установки указанных окон или адреса заказчика, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец несла бремя содержания спорных объектов недвижимости, в материалах дела не представлено.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю, истица могла своевременно самостоятельно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

?Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. ?

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 1153, 1154, 1157, 1159 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для установления факта принятия наследства 1 после смерти её отца 1 не имеется.

?Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Серпуховского городского суда 3 от 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи