Решение по делу № 77-666/2024 от 20.05.2024

    Судья Кашапов Р.С.                                               УИД 16RS0051-01-2024-005106-42

                                                Дело № 12-401/2024

                                                Дело № 77-666/2024

решение

    3 июля 2024 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» - Зуйкова В.А. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» - Лубоятникова А.С., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2023 года в 14 часов 11 минут 6 секунд на 9 км + 960 м автомобильной дороги <адрес>, из <адрес> Республики Татарстан, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее - ООО «Ремонтник»), в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 142452 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,68 % (2.168 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.168 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 от 24 июля 2023 года № 10610500230724002105, ООО «Ремонтник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Ремонтник» обратилось в территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 24 июля 2023 года № 10610500230724002105, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 6 февраля 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.3).

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года, определение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 6 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Ремонтник» - без удовлетворения (л.д.21-23).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение должностного лица от 6 февраля 2024 года и решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года отменить, восстановить срок для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 24 июля 2023 года, в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Указывается о направлении постановления должностным лицом не по адресу регистрации юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем ООО «Ремонтник» пропущен срок для льготной уплаты штрафа.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» - Лубоятников А.С. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 14 часов 11 минут 6 секунд на 9 км + 960 м автомобильной дороги <адрес>, из <адрес> Республики Татарстан, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «Ремонтник», в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 142452 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,68 % (2.168 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.168 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Ремонтник» обратилось в территориальный отдел контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан                          МТУ Ространснадзора по ПФО с ходатайством о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 24 июля 2023 года № 10610500230724002105, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от 6 февраля 2024 года в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д.3).

Оставляя без изменения определение должностного лица, суд первой инстанции согласился с выводами административного органа об отсутствии оснований для восстановления срока ООО «Ремонтник» для уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 24 июля 2023 года № 10610500230724002105, в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием, положение части 3 вышеуказанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 от 24 июля 2023 года № 10610500230724002105 вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43 оборотная сторона).

Указанное постановление направлено в адрес ООО «Ремонтник» 24 июля 2023 года, 3 августа 2023 года прибыло в место вручения, то есть в срок течения оплаты половины суммы административного штрафа, 3 августа 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, после чего 10 августа 2023 года отправление возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42030185217128 (л.д.42 оборотная сторона – л.д.43).

Должностным лицом были предприняты все необходимые меры по надлежащему вручению копии постановления для своевременной реализации ООО «Ремонтник» права на льготную уплату административного штрафа по постановлению от <дата> .....

Доводы жалобы о направлении постановления должностного лица не по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой адресом регистрации ООО «Ремонтник» является: <адрес> (л.д. 28) опровергается материалами дела. При этом указание должностным лицом в почтовом отправлении <адрес>, вместо помещения 18 существенного значения не имеет, поскольку оно было адресовано ООО «Ремонтник», а согласно объяснению защитника, ООО «Ремонтник» находится в жилом доме с отдельным входом с торца здания и имеющейся на нем вывеской, соответственно почтальон мог на месте определить соответствующее место передачи почтовой корреспонденции надлежащему лицу, находящемуся в офисном помещении.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок, а также уважительных причин пропуска указанного срока в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, заявленное ООО «Ремонтник» требование в жалобе о восстановлении срока уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 24 июля 2023 года № 10610500230724002105, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» - Зуйкова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина