Решение по делу № 2-590/2020 от 10.12.2019

№

УИД:50RS0003-01-2019-004449-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воскресенск 10 марта 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Будкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Будкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), мотивируя свои требования тем, что Будкин Александр Александрович (далее – Ответчик) заключил с Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) договор потребительского кредитования (далее – Договор кредитования) путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, <дата> между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № (далее – Договор кредитной карты) путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 120 000,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты.

В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

<дата> между Банком и <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>») был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил <данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<дата> между Банком и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от <дата>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к <данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

<дата> между <данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – Истец) был заключен договор №RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого <данные изъяты>» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

<дата> Банк предоставил <данные изъяты>», а <данные изъяты>» передало истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

<дата> <данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 119 161,40руб. – основной долг, 47 693,07руб. – проценты за пользование кредитом, 790,00руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услуги смс-информирования, комиссия за обслуживание карты), итого общая задолженность – 167 644,47 руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст.124 ГПК РФ.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика Будкина Александра Александровича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от <дата>, которая по состоянию <дата> составляет 167 644,47 руб., в том числе: 119 161,40руб. – основной долг, 47 693,07руб. – проценты за пользование кредитом, 790,00руб. – прочая задолженность; проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 36 процентов годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита; сумму расходов по уплате государственной пошлины – 2 276,44 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.13 оборот). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Будкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, копии паспорта личности ответчика о регистрации (л.д.21). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика Будкина А.А. о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Будкину А.А. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 819 и ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

     Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Будкиным А.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 120 000,00 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты, что подтверждается заявлением на получение потребительского кредита (л.д.17 оборот, 18, 18 оборот, 19).

Банк исполнил свое обязательство, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

<дата> между АО «ОТП Банк» (Цедент) и <данные изъяты>» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора (л.д.25 оборот-28).

<дата> между АО «ОТП Банк» (Цедент) и <данные изъяты>» (Цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от <дата>, согласно п.1 которого в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) от <дата>г. №, Цедент передает, а Цессионарий принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к Договору (л.д.28).

Согласно п.2. дополнительное соглашение №, датой перехода прав (требований), отраженных в Детальном реестре заемщиков, является дата заключения настоящего соглашения.

Из Детального реестра заемщиков от <дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Будкиным А.А. с общей суммой задолженности 139 392,25 рублей (л.д.29-30).

<дата> между <данные изъяты>» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту на основании договора № уступки прав (требований) от <дата>., заключенного между Банком и заемщиками - физическими лицами (далее – Должники), указанными в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора (л.д.30 оборот).

Из Детального реестра заемщиков от <дата>, усматривается, что в числе уступаемых прав имеется кредитный договор № с Будкиным А.А. с общей суммой задолженности 139 392,25 рублей (л.д.31-32).

<дата> Банк предоставил <данные изъяты>», а <данные изъяты>» передало истцу информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты (л.д.32).

<дата> <данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам ООО «Нэйва». В настоящее время Будкин А.А. ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> АО «ОТП Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Будкина Александра Александровича задолженности по кредитному договору (л.д.4-5).

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 119 161,40руб. – основной долг, 47 693,07руб. – проценты за пользование кредитом, 790,00руб. – прочая задолженность (плата за страхование, плата за услуги смс-информирования, комиссия за обслуживание карты), итого общая задолженность – 167 644,47 руб. (л.д.34 оборот).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 44 копеек, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.14 оборот) также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Будкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), - удовлетворить.

Взыскать с Будкина Александра Александровича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от <дата>, которая по состоянию <дата> составляет 167 644,47 руб., в том числе: 119 161,40руб. – основной долг, 47 693,07руб. – проценты за пользование кредитом, 790,00руб. – прочая задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей 44 копейки.

Взыскать с Будкина Александра Александровича в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2020 года.

Судья подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>