Решение по делу № 22-589/2020 от 12.08.2020

    Судья Дядя Т.В.                                                                      Дело № 22-589/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 ноября 2020 года                                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

судей Дубовцева А.С., Никитина Г.В.,

при секретаре Кныш Е.С.,

с участием:

прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Лахина А.П. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Смоляровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Лахина А.П. – адвоката Смоляровой В.М. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года, которым

Лахин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,-

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лахину А.П. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде заключения под стражу.

Зачтено Лахину А.П. в срок отбытия наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания 10 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления адвоката Смоляровой В.М., осужденного Лахина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Лахин А.П. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены осужденным 19 и 20 февраля 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Лахина А.П. – адвокат Смолярова В.М. просит изменить приговор, применив к ее подзащитному положения ст. ст. 64, 73 УК РФ с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. По мнению адвоката, лишение свободы на реальный срок в качестве наказания для Лахина А.П. является суровым и не сможет оказать положительное влияние на него, а также не отвечает принципу гуманности. Свои доводы мотивирует тем, что осужденный вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, чистосердечно раскаялся. При этом указывает на данные о личности подзащитного, что у него имеется малолетний ребенок, отец, являющийся инвалидом II группы, обращает внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Лахина А.П. и отсутствие отягчающих обстоятельств. Защитник ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, закон не содержит каких-либо ограничений для применения данной нормы по делам, рассмотренным в порядке главы 40 УПК РФ. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Лахина А.П. во время и после совершения преступлений и иных обстоятельств, по мнению адвоката, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимо применить положения ст. 64 УК РФ, а, следовательно, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шачнев В.В. просит приговор оставить без изменений, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лахин А.П. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Лахин А.П. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Действия осужденного Лахина А.П. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лахину А.П., учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения об оказании помощи по документированию преступной деятельности других лиц, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также должным образом учтены данные о личности осужденного, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца, являющего инвалидом II группы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом правильно установлены и надлежащим образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Решение суда о возможности исправлении Лахина А.П. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом исследовался вопрос о применении к Лахину А.П. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без назначения реального наказания, суд не усмотрел.

Таким образом, обстоятельства, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, были известны суду, и учтены при определении размера и вида наказания.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2020 года в отношении Лахина А.П. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Смоляровой В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи