Решение от 10.03.2015 по делу № 12-118/2015 от 27.01.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Судья Мотовилихинского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства нарушения произвел автомобиль марки <данные изъяты> госномер №.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов работающим на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> в автоматическом режиме специальным техническим средством «ОДИССЕЙ» было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № регион, не выполнил требования Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.1.3, п.6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер № регион, является ФИО1.

Вместе с тем, из фотоматериала полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства произведена не верно, поскольку на представленном снимке отражено транспортное средство марки MAZDA государственный номер которого «Р 592 СН/59», о чем так же свидетельствует представленный ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> видеоролик с записью правонарушения.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 правил дорожного движения в виде проезда на запрещающий сигнал светофора не имеется, в связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В порядке статьи 1.5 КоАП РФ все сомнения должны трактоваться в его пользу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ -/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                        ░░░3

░░░░░░░░░ -