Решение от 26.11.2012 по делу № 2-1714/2012 от 24.04.2012

Дело №2-1714/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 г.                                                           г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Радионову А.В., Голову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Радионову А.В., Голову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Федотов К.А. обратился в РСА за осуществлением компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Федотова К.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам уголовного дела вред здоровью Федотову К.А. был причинен в результате противоправных действий Радионова А.В. На момент совершения ДТП Голов В.В. являлся владельцем ТС, а управлял им Радионов А.В. Ввиду того, что гражданская ответственность Голова В.В., Радионова А.В. не была застрахована, РСА осуществил компенсационные выплаты Федотову К.А. в размере <данные изъяты> Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной Федотову К.А. РСА в досудебном порядке требовал оплаты с ответчиков, предоставив им срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики не погасили задолженность.

Просит взыскать с Радионова А.В., Голова В.В. в пользу РСА денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель ответчика Голова В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду показал, что управлял ТС Радионов А.В., в связи с чем нет оснований с Голова В.В. взыскивать денежные средства.

Ответчик Радионов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика Голова В.В., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право      требования,      которое      страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. <адрес>, произошло ДТП, с участием водителей Радионова А.В., управлявшем автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, Степаненко И.З., управлявший автомобилем <данные изъяты>, и Федотова К.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д.№), справкой по ДТП (<данные изъяты>).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ Радионов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашинами <данные изъяты>, под управлением Степаненко И.З., и <данные изъяты> под управлением Федотова К.А., в результате ДТП Федотову К.А. был причинен тяжкий вред здоровью (л.д.№).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Радионов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, на основании рукописной доверенности (л.д. №).

В материалах дела имеется определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол судебного заседание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которым Степаненко И.З. и Радионов А.В. заключили мировое соглашение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение суда и протокол судебного заседания являются косвенными доказательствами виновности Радионова А.В. в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности законом возложена на владельца данного источника повышенной опасности законом возложена на владельца данного источника повышенной опасности, которым на момент ДТП являлся водитель Радионов А.В.

Судом установлено, что РСА осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д.№), предметом деятельности которого является, в частности, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что на основании заявления Федотова К.А. о компенсационной выплате (л.д.№), РСА принял решение о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что РСА перечислило на расчетный счет Федотова К.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Факт получения тяжкого вреда здоровью Федотовым К.А. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заключением эксперта № (л.д.№), актом судебно-медицинского исследования № (л.д.№), выписным эпикризом (л.д№), выпиской из медицинской карты № (л.д.№).

Учитывая, что РСА произвело компенсационную выплату Федотову К.А. в размере <данные изъяты>, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, Радионова А.В., а также, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли доводы истца, суд считает требования РСА подлежат частичному удовлетворению, и считает обоснованным взыскать с Радионова А.В. в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика Голова В.В. о том, что с момента выплаты РСА первой компенсации на счет Федотова К.А., а именно ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности не может быть принят судом во внимание, поскольку датой компенсационной выплаты считается выплата всех денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем сроки исковой давности в данном случае не применим.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истцом Федотову К.А. была выплачена компенсация в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требования о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> не обоснованы, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском РСА была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу РСА с Радионова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.            

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░