Решение от 23.01.2020 по делу № 33-1081/2020 от 10.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 1081/2020

дело № 2- 52/2019 (13-3070/19)

город Уфа 23 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

при секретаре судебного заседании Батуриной Ю.С

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г. Уфы Республики Башкортостан на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2019 года, которым постановлено:

заявление истца Биганяков С.А., Нуриев Н.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г.Уфы Республики Башкортостан в пользу Нуриев Н.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г.Уфы Республики Башкортостан в пользу Биганяков С.А., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

установил:

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 марта 2019 года удовлетворены в части исковые требования Биганяков С.А., Нуриев Н.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г.Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

Биганяков С.А., Нуриев Н.Б. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав на то, что в ходе судебного разбирательства гражданского дела ими были понесены расходы по оплате услуг представителя. Просили взыскать с ответчика в пользу Биганяков С.А. судебные расходы в размере 140 000 руб., в пользу Нуриев Н.Б. 40 000 руб.

В подтверждение своих доводов истцы предоставили приходный кассовый ордер №... от 06.09.2019 года, 2 квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 17 декабря 2018 года, договор на оказание юридических услуг – БН от 17 декабря 2018 года, акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание юридических услуг - БН от 17 декабря 2018 года от 30 мая 2018 года, соглашение №... от 15 октября 2018 года, квитанция серия А №... об оплате 50 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г. Уфы Республики Башкортостан просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что определение суда является незаконным и необоснованным. Указывая на то, что отсутствует акт выполненных работ и не возможно установить какие именно услуги оказаны были и на какую сумму, в приходном кассовым ордере о №... от 06 сентября 2019 на сумму 50 000 рублей неуказанно назначение платежа, в квитанциях от 17 декабря 2018 года к приходному кассовому ордеру №..., №... в поле «основание» указан иной договор, чем тот который был заключен. Заключен договор на оказание юридических услуг, а в приходном кассовом ордере указан договор об оказание информационных и юридических услуг. Оплата по 40 000 руб. была произведена более чем за месяц до того как Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г. Уфы Республики Башкортостан было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Кроме того Биганяков С.А. и Нуриев С.А. являются истцами в рамках одного дела, но в процессуальном плане являются самостоятельными истцами со своими представителями, следовательно взыскание судебных расходов каждому должно было рассматриваться самостоятельно.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 марта 2019 года удовлетворены в части исковые требования Биганяков С.А., Нуриев Н.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г. Уфы Республики Башкортостан о компенсации морального вреда.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г. Уфы Республики Башкортостан в пользу Биганяков С.А., Нуриев Н.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. каждой. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Биганяков С.А., Нуриев Н.Б. суд первой инстанции принял во внимание доказанность понесенных судебных расходов, учел характер и сложность спора, длительность судебного разбирательство (иск в суд подан 17 октября 2018 года), объем оказанных представителем услуг, а также принцип разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №...» г. Уфы Республики Башкортостан не могут служить основанием для отмены принятого Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан определения, поскольку при определении суммы взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции принят во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства, иные обстоятельства, определяющие объем оказанному истцам правовой помощи в рамках представления интересов истцов в суде первой инстанции, и соблюден необходимый баланс интересов лиц, участвующих в деле, и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенных в отзыве ответчика на заявление истцов, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 21» ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.