Решение по делу № 2-454/2016 от 08.04.2016

№ дела 2-454/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 27 мая 2016 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Алексеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамович А.Н. к ООО Микрофинансовая организация "РФК Горизонт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахрамович А. Н. обратилась в суд с иском к ООО МФО «РФК Горизонт» о возложении обязанности предоставить копии договора займа № от 20.06.2015, приложения к данному договору и графика платежей. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа № от 20.06.2015, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство возвратить займодавцу полученный займ и выплатить проценты за пользование им, на условиях, указанных в договоре. 24.09.2015 ответчику направлена претензия об истребовании вышеуказанных документов, ввиду их отсутствия у нее. Однако до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы не получены.

Истица Ахрамович А. Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО МФО «РФК Горизонт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ахрамович А. Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что 20.06.2015 между ООО МФО «РФК Горизонт» (ранее – ООО «РФК Горизонт») и Ахрамович А. Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым Ахрамович А. Н. предоставлен займ в размере <данные изъяты> 730 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, что составляет 2 % в день, срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторонами, заем подлежал возврату 05.07.2015. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей Ахрамович А. Н. обязалась выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, а также возвратить сумму основного долга в размере <данные изъяты> 05.07.2015.

Ахрамович А. Н. ознакомилась с Общими условиями договора займа в редакции № от 01.07.2014 и согласилась с ними, что подтверждается ее личной подписью в договоре.

До заключения договора Ахрамович А. Н. заполнена анкета заемщика и заявление о предоставлении займа на потребительские нужды в размере <данные изъяты>, на 15 дней, с указанием даты платежа: 05.07.2015 и суммы платежа: <данные изъяты>. Своей подписью в заявлении о предоставлении займа Ахрамович А. Н. также подтвердила, что она внимательно ознакомилась с Правилами выдачи займов ООО «РФК Горизонт», информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, общими условиями договора займа и самим заявлением.

Таким образом, суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой ответчиком финансовой услуге Ахрамович А. Н. была предоставлена.

В материалы дела истицей представлена претензия от 24.09.2015, адресованная ответчику, с просьбой представить приложения к договору займа; полную историю всех погашений по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств перед организацией и расторгнуть договор займа № 1588 от 20.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация обязана, в том числе, гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона лицо, подавшее заявление (в редакции, действовавшей на момент заключения договора – лицо, подавшее заявку) на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение микрофинансовой организацией указанной информации, составляющей тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации.

Учитывая прямое требование закона, договор займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к организации.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истице лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

Согласно незаверенной копии списка внутренних почтовых отправлений от 24.09.2015, представленной истицей в качестве доказательства направления ответчику претензии, ее отправителем является ООО"Э" Почтовый штамп на данном списке поставлен 28.09.2015 в почтовом отделении "Г" Подлинник списка суду не представлялся.

Вместе с тем, в претензии, подписанной самой Ахрамович А. Н., как приложение указана лишь копия паспорта и нет ссылки на направление доверенности на получение запрашиваемой информации ООО"Э" в качестве адреса для отправки почтовой корреспонденции указан: <адрес>

По мнению суда, эти обстоятельства ставят под сомнение тот факт, что данный документ имеет отношение к рассматриваемому делу, поскольку истица проживает в <адрес> и претензия датирована 24.09.2015, вместе с тем, на копии почтового уведомления зафиксировано, что оно подлежало возврату не истице в <адрес>, а в <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд считает, что у ООО МФО «РФК Горизонт» отсутствовала возможность идентифицировать клиента, а потому, с учетом необходимости гарантировать соблюдение тайны об операциях своего заемщика, а также об иных сведениях о договоре займа, обязанности отвечать на такой запрос, (в том числе, путем направления письменного ответа по адресу, указанному в претензии для отправки почтовой корреспонденции), в случае его получения, у ответчика не возникло.

Из искового заявления следует, что Ахрамович А. Н. либо уполномоченный ею представитель лично в ООО МФО «РФК Горизонт» за предоставлением запрашиваемых документов не обращались.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что в силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, от предоставления которой ответчик уклоняется.

Как видно из материалов дела, вся необходимая и достоверная информация по оказанной истице финансовой услуге была предоставлена ООО МФО «РФК Горизонт» заемщику до заключения договора займа, что подтверждается содержанием подписанных Ахрамович А. Н. заявления о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма (оферта) и индивидуальных условий договора займа, и свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.

Доказательств того, что при заключении договора заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях выдачи займа, истицей не представлено.

Более того, ответ на указанную претензию с приложением копии договора займа, дополнительного соглашения к нему, расходного и приходных кассовых ордеров был направлен ответчиком по месту жительства заемщика, указанному в договоре займа, заказным письмом с уведомлением, и лично получен Ахрамович А. Н. 16.10.2015.

Кроме того, истица не лишена права лично обратиться в ООО МФО «РФК Горизонт» с заявлением о выдаче копий необходимых ей документов.

Ссылка истицы на ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является несостоятельной, поскольку ответчик не является кредитной организацией (банком). Указанная норма не распространяют свое действие на ООО МФО «РФК Горизонт» и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства направления по почте истицей в адрес ответчика претензии о предоставлении запрашиваемых документов, что не позволяет идентифицировать заявителя, при наличии у ответчика обязанности, предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при личном обращении Ахрамович А. Н. или обращении ее представителя, ООО МФО «РФК Горизонт» уклонилось от представления документов, у суда нет оснований для вывода о нарушении действиями ООО МФО «РФК Горизонт» прав Ахрамович А. Н. на получение информации, связанной с займом, и возложения на ответчика обязанности предоставить запрашиваемые документы, в связи с чем, в удовлетворении заявленных Ахрамович А. Н. исковых требований к ООО МФО «РФК Горизонт» о возложении обязанности предоставить копии договора займа № от 20.06.2015, приложения к данному договору и графика платежей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахрамович А.Н. к ООО Микрофинансовая организация "РФК Горизонт" о защите прав потребителей отказать в полном объеме.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 31 мая 2016 года.

Судья: Е. Ю. Герасимова