Решение по делу № 12-781/2020 от 06.11.2020

Дело № 12-781/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи», <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ общество ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (далее ООО «Альфа Спецтехнолоджи», общество) признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 745 750 рублей.

В поданной жалобе ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления судом не установлены и не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: до вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество выполнило работы по контракту; при выявленных обстоятельствах не наступили тяжелые последствия, не причинен вред здоровью, ущерб имуществу действиями (бездействием) заявителя существенно не нарушен.

Данное административное правонарушение может считаться малозначительным по признакам, содержащимся в ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Мировым судьей при рассмотрении дела должны были быть применены правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении должен был заменить штраф на предупреждение.

Судом при вынесении постановления неправильно применена норма части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 745 750 рублей является чрезмерным, завышенным, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем подлежит снижению по правилам вышеприведенной норма, т.е. до 150 000 рублей.

В судебное заседаниепредставитель ООО «Альфа Спецтехнолоджи», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мигушова Е.А.полагала постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Постановлением и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Альфа Спецтехнолоджи».

Согласно указанному выше постановлению проверкой установлено, что по результатам электронного аукциона между <данные изъяты> и ООО «Альфа Спецтехнолоджи» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого общество принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию. Цена контракта 1 491 500 рублей, срок исполнения обязательств – 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ходе проведенной проверки установлено, что названные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не завершены, акты выполненных работ на полное выполнение работ со стороны подрядчика не представлены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона. При этом названные положения не содержат оснований изменений сроков исполнения контракта.

Из-за несоблюдения сроков выполнения работ подрядчиком нарушаются условия контракта, в результате чего не обеспечиваются надлежащие условия функционирования и социально-значимых объектов <данные изъяты>. В результате допущенных нарушений создана угроза обеспечения надлежащего оказания <данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: письменным объяснением представителя ООО «Альфа Спецтехнолоджи» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос <данные изъяты> ФИО2, контрактом № на выполнение работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, представлением об устранении нарушений и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Альфа Спецтехнолоджи» содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не являются основаниям для освобождения от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Однако факт принадлежности ООО «Альфа Спецтехнолоджи» к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем полагает, что мировым судьей обоснованно назначено обществу наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей, являются ошибочными, поскольку санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрено минимальное наказание в размере однократной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, но не менее трехсот тысяч рублей, т.е.минимальное наказание с учетом цены контракта составляет1 491 500 рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ООО «Альфа Спецтехнолоджи» к административной ответственности исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» к административной ответственности в виде штрафа в размере 745 750 (семьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублейза совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:          А.М. Петренко