Решение по делу № 2-28/2016 (2-1520/2015;) от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук              15 января 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/16 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Пастуховой ( Мамыриной) ФИО8, Олехову ФИО9, Правдину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

установил:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Пастуховой Е.С., Олехову Э.В., Правдину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Пастуховой (Мамыриной) Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Олеховым Э.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Правдиным В.А.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате процентов <данные изъяты>., задолженность по просрочке основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. пени на за просроченный основной долг <данные изъяты>., пени за просроченные проценты <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с заемщика Пастуховой ( Мамыриной) Е.С., поручителей Олехова Э.В., Правдина В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пастухова (Мамырина) Е.С. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом.

Ответчики Олехов Э.В. и Правдин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Судом установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" и Пастуховой (Мамыриной) Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Олеховым Э.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Правдиным В.А.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Ответчик Пастухова Е.С. (Мамырина) свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. в том числе: задолженность по оплате процентов <данные изъяты>., задолженность по просрочке основного долга <данные изъяты>., <данные изъяты>. пени на за просроченный основной долг <данные изъяты>., пени за просроченные проценты <данные изъяты>.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Пастуховой (Мамыриной ) Е.С. обязательств по кредитному договору послужили поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредитования с наследника и поручителей.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком Пастуховой (Мамыриной) Е.С. поскольку срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ а с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Олеховым Э.В. и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Правдиным В.А. следует, что поручительство прекращается, если Кредитор течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязанности по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору. Судом установлено, что требование поручителям Олехову Э.В., Правдину В.А. было направлено 19.01.2015г., при том истцу было достоверно известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, со дня возникновения задолженности по кредитному договору у банка возникло право требования досрочного погашения кредита, что банком в нарушение договора поручительства сделано не было, в связи с чем, обязательства по договору поручительства с Олеховым Э.В. и Правдиным В.А. подлежат прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку заемщиком Пастуховой (Мамыриной) Е.С. заявлено о пропуске срока исковой давности суд оставляет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований    о расторжения кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Пастуховой (Мамыриной) ФИО4, Олехову ФИО12, Правдину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ОАО « Россельхозбанк» и Пастуховой (Мамыриной) ФИО4.

В остальной части исковые требования ОАО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Беенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова