Решение по делу № 2-840/2013 от 13.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилой дом).

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником части жилого дома общей площадью 29,2 кв.м. Вторая часть жилого дома площадью 17,50 кв.м. принадлежит ответчику. При доме расположены несколько земельных участков, один из которых принадлежит истцу, второй (состоящий из двух частей) ответчику, третий находится в общей собственности истца и ответчика. С 2006 года по настоящее время ответчик преднамеренно чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и частью жилого дома. Так супруг ответчика установил забор между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику. При этом забор поставлен со смещением в сторону участка истца. Неоднократно истец предоставляла свою часть дома по договору найма временным жильцам. Однако ответчик устраивает с жильцами скандалы и конфликты, необоснованно вызывает полицию, вынуждая жильцов съехать из дома. Незаконные и необоснованные действия ответчика причиняют вред истцу, так как лишают её дополнительного дохода. В связи с чем, истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании частью жилого дома и земельным участком, не чинить препятствия временным жильцам, обязать перенести забор и возместить моральный вред в размере 30.000 рублей.

В процессе рассмотрения дела требования о переносе забора выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца требования о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома поддержал в полном объёме.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали и пояснили, что истец действительно предоставляет свою часть жилого дома временным жильцам. Вместе с тем, данные жильцы ведут себя ненадлежащим образом, шумят, часто устраивают скандалы и выражают агрессию. Часть дома, принадлежащая истцу, не имеет удобств. В связи с чем, категория лиц, вселяющаяся в часть дома истца, вызывает у семьи ответчика опасения за жизнь и здоровье, а также сохранность самого жилого дома. Для обеспечения сохранности жилого дома ответчик вынуждена постоянно проживать в нём. Выселение жильцов происходит по требованию полиции, а не по требованию семьи ответчика, которую ответчик вынуждена вызывать для защиты своих прав. Таким образом, ответчик не совершает каких-либо действий, причиняющих имущественный либо моральный вред истцу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено: истцу по праву собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,2 кв.м., а также земельный участок площадью 376 кв.м. при данном жилом доме. Кроме того истцу по праву общей долевой собственности, доля вправе 1/2, принадлежит земельный участок при жилом доме площадью 36 кв.м.

Вторая часть жилого дома площадью 17,50 кв.м. принадлежит ответчику. Также ответчику принадлежат два земельных участка при жилом доме площадью 309 кв.м. и 67 кв.м., а также земельный участок площадью 36 кв.м. по праву общей долевой собственности с истцом.

В обоснование своих требований о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома временным жильцам истец ссылается на то, что ответчик устраивает скандалы и фактически выгоняет жильцов из части дома истца. В подтверждение своих требований истец предоставила договор аренды жилья, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 По сообщению истца арендатор выехал из жилого дома и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу принадлежит по праву собственности часть жилого дома, то есть жилого помещения, постольку она имеет право по своему усмотрению распоряжаться и пользоваться данным помещением любым способом, не противоречащим закону, в том числе передавать в наём во временное пользование для проживания иных лиц. При этом суд учитывает, что согласие собственника иной части жилого дома на это не требуется, так как части дома являются самостоятельными объектами недвижимости и не находятся в общей собственности сторон, в том числе данные объекты расположены на обособленных земельных участках. Ограничением пользования частью жилого дома в силу закона служит соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Между тем суд не находит доказанным тот факт, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании частью жилого дома. Доводы стороны истца о том, что ответчик своими действиями вынуждает временных жильцов съехать из части истца, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения. Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, нельзя сделать однозначный вывод о том, что ответчик совершает какие-либо противоправные действия, направленные против истца либо временных жильцов. При этом суд учитывает, что все показания основаны на сообщениях и рассказах самого истца о конфликте с ответчиком. Тогда как суду не представлен приговор суда в отношении ответчика, подтверждающий совершение ею преступления в виде заведомо ложного доноса в отношении истца либо временных жильцов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома следует отказать.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего спора судом не было установлено нарушение каких-либо прав истца, имущественных либо личных неимущественных, со стороны ответчика. В связи с чем, в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Колчина М. В.