Решение по делу № 2-715/2018 от 13.02.2018

Дело 2-715/2018                                     РљРћРџР˜РЇ

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Теплоухова П.В.,

при секретаре Семеневой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 715/2018 по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Косьяненко Евгению Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Косьяненко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017 в размере 845 754, 25 руб., в том числе: 810 000 руб.- основной долг, 31 134, 39 руб. - проценты, 3 232, 82 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, 1 387, 04 руб. - пени, начисленные на сумму процентов, а также о взыскании понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 17 658 руб., и об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 858 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13.09.2017 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Косьяненко Е.В. был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта), по условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 810 000 руб. сроком возврата до 13.09.2024 под 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 810 000 руб. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся истцу по кредитному договору сумм является залог автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (п. 10 Договора), составляет 858 600 руб. Заемщик должен осуществлять погашение Кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 743, 96 руб., последний платеж 17 793 руб. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора допустил неоднократные просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. 30.11.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик никаких действий по уплате кредитной задолженности не произвел. В случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по Кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017 в размере 845 754, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 658 руб., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 858 600 руб.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик Косьяненко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. В судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, установление начальной продажной стоимости имущества. Размер задолженности не оспаривает, причины возникновения задолженности обосновывает затруднительным материальным положением. Ему разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем суду представила заявление /л.д.79/.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик Косьяненко Е.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление Косьяненко Е.В. /л.д.79/.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком Косьяненко Е.В.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Как установлено в судебном заседании, 13.09.2017 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Косьяненко Е.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> под 19,50% годовых, сроком кредитования до 13.09.2024 (84 месяца), а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты. Как установлено п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей в размере 17 743, 96 руб., последний платеж 17 793 руб./ л.д.21-27, 28-30/

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 810 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Истцу по Кредитному договору сумм является залог автомобиля, указанного в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к общим условиям потребительского кредита на приобретение автомобиля, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, установленная сторонами на момент заключения договора (п. 10 Договора), составляет 858 600 руб. (л.д. 23).

Ответчиком Косьяненко Е.В. сумма задолженности не оспаривалась, иной расчет не представлен.

В этой связи суд считает возможным требование ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Косьяненко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 13.09.2017 в размере 845 754, 25 руб., в том числе: 810 000 руб.- основной долг, 31 134, 39 руб. - проценты, 3 232, 82 руб. - пени, начисленные на сумму основного долга, 1 387, 04 руб. - пени, начисленные на сумму процентов.

Поскольку потребительский кредит имел целевое назначение – на приобретение автомобиля, в договоре потребительского кредита определена залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п. 10 Договора), составляет 858 600 руб.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 13.09.2017 не исполнено, то требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи данного автомобиля с публичных торгов, установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 858 600 руб.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 4332 от 23.01.2018 на сумму 11 658 руб., № 4336 от 23.01.2018 на сумму 6 000 руб. / л.д. 19,20/.

Таким образом, с ответчика Косьяненко Е.В. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 658 руб.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 12, 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» Рє Косьяненко Евгению Викторовичу Рѕ взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания РЅР° заложенное имущество, расходов РїРѕ уплате госпошлины, - удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Косьяненко Евгения Викторовича Рє пользу Публичного Акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 13.09.2017 РІ размере 845 754, 25 СЂСѓР±., РІ том числе: 810 000 СЂСѓР±.- РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, 31 134, 39 СЂСѓР±. - проценты, 3 232, 82 СЂСѓР±. - пени, начисленные РЅР° СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 1 387, 04 СЂСѓР±. - пени, начисленные РЅР° СЃСѓРјРјСѓ процентов, расходы РїРѕ уплате госпошлины РІ размере 17 658 СЂСѓР±., Р° всего взыскать 863 412 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста двенадцать ) рублей 25 копеек

    РћР±СЂР°С‚ить взыскание РЅР° заложенное имущество РІ РІРёРґРµ транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего РЅР° праве собственности Косьяненко Евгению Викторовичу, путем продажи СЃ публичных торгов, определив начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства РІ размере 858 600 рублей. РЎСѓРјРјС‹, вырученные РѕС‚ реализации заложенного имущества, направить РЅР° погашение задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

        Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Свердловский областной СЃСѓРґ путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ составления мотивированного решения РІ окончательной форме.

Председательствующий: подпись- П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>