Решение по делу № 33-4989/2022 от 20.01.2022

78RS0005-01-2021-005901-49

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4989/2022 Судья: Смирнова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Ильинской Л.В., Илюхина А.П.
при секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васеева С. А., Васеевой П. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-6718/2021 по иску Васеева С. А., Васеевой П. А. к обществу с ограниченной ответственностью Аксион», обществу с ограниченной ответственностью «Спецторги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Бурыкиной Р. Б., Преображенской Т. О. о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истцов Васеева С.А., Васеевой П.А. - Шнайдрук А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Бурыкиной Р.Б., Преображенской Т.О. - Лардугина А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аксион» - Сафроновой Н.Н., представителя ответчика МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – Шишкина М.Г., представителя третьего лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – Прокопец Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Васеев С.А., Васеева П.А. обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аксион» (далее - ООО «Аксион»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецторги» (далее - ООО «Спецторги»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области), Бурыкиной Р.Б., Преображенской Т.О., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Аксион» 28 октября 2020 года, аукцион №..., лот №..., по продаже квартиры, общей площадью 111,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №...; признать недействительным договор купли-продажи от 10 ноября 2020 года, заключенный по результатам торгов между МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Бурыкиной Р.Б. и применить последствия недействительности сделки; взыскать с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Бурыкиной Р.Б. 7 448 400 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 августа 2017 года исковые требования Банка были удовлетворены, на основании решения выдан исполнительный лист, в результате чего возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о передаче арестованного имущества истцов на торги. 28 октября 2020 года был проведен открытый аукцион №... (Лот №...) по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Васеевой П.А., Васееву С.А. Информация о лоте размещена на сайте: https://storgi.ru/lot/42166/. Начальная цена определена в 7 438 400 рублей. Дата и время начала подачи заявок 10 октября 2020 года в 11:00, дата и время окончания подачи заявок 23 октября 2020 года в 18:00. Подведение итога приема заявок по аукциону осуществляется 27 октября 2020 года в 15.00. 28 октября 2020 года победителем торгов признана Преображенская Т.О., представляющая интересы Бурыкиной Р.Б. 10 ноября 2020 года между МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Аксион» и Бурыкиной Р.Б. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Вместе с тем, торги проведены с нарушением закона, поскольку организатор торгов ООО «Аксион» и оператор электронной площадки ООО «Спецторги» ограничили доступ к участию в торгах путем создания условий по взиманию платы с участников торгов за участие. Таким образом, в торгах не все потенциальные участники смогли принять участие, в результате чего квартира была продана практически по первоначальной цене.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Васеева С.А., Васеевой П.А. отказано.

В апелляционной жалобе Васеев С.А., Васеева П.А. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что предъявление истцами требования о признании недействительными результатов торгов, проведенных ООО «Аксион» 28 октября 2020 года, аукцион №..., лот №..., по продаже квартиры обусловлено положениями Регламента ЭТП, которыми установлено, что участниками торгов признаются лица, которые внесли в установленный срок задаток и гарантийное обеспечение, в отсутствие которого невозможно подать заявку на участие в торгах. При таких обстоятельствах реализация имущества была проведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку организатор торгов ООО «Аксион» и оператор электронной площадки ООО «Спецторги» ограничили доступ к участию в торгах путем создания условий по взиманию платы с участников торгов за участие в торгах. Соответственно, само по себе установление Регламентом ЭТП указанного условия, должно расцениваться как условие, ограничивающее доступ к участию в торгах.

Истцы Васеев С.А., Васеева П.А., ответчики Бурыкина Р.Б., Преображенская Т.О., ООО «Спецторги», третьи лица СПИ Калининского района СПИ УФССП по СПБ Чиков М.В., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, истцы, ответчики Бурыкина Р.Б., Преображенская Т.О. направили своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное судом первой инстанции решение не в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2019 года между МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ООО «Аксион» заключен государственный контракт №... на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Поручением от 11 сентября 2020 года №... на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу 450/20 от 17 июля 2020 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2020 года ответчику передано на реализацию имущество, находящееся в залоге у АО «ОТП Банк», принадлежащее должникам Васееву С.А. и Васеевой П.А.

Лот №... - жилое помещение – квартира, общей площадью 111,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, арестованное в рамках исполнительного производства №...-СВ, возбужденного 10 июля 2019 года в отношении должников Васеева С.А., Васеевой П.А.

Организатор торгов ООО «Аксион» 30 мая 2019 года опубликовало извещение о проведении торгов по спорному лоту в городском еженедельнике Санкт-Петербургский Курьер и на сайте www.torgi.gov.ru. Согласно данному извещению заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, договоры о задатке, направляются в электронной форме на сайт www.storgi.ru в период с 10 октября 2020 года с 11:00 по 23 октября 2020 года до 18:00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 27 октября 2020 года в 15.00.

Заявки на участие в торгах по лоту №... были поданы 22 октября 2020 года и 23 октября 2020 года НИН, КАН, НАЭ, Преображенской Т.О., СЕЮ

Согласно протоколу №... по торгам в электронной форме от 27 октября 2020 года участниками аукциона по спорному лоту признаны НИН, НАЭ, Преображенская Т.О. При том, претенденту КАН отказано в допуске к участию в торгах, поскольку в составе поданных документов отсутствует паспорт. Претенденту СЕЮ отказано в допуске к участию в торгах, поскольку в составе документов отсутствует доверенность.

Протоколами №... и №... от 28 октября 2020 года победителем торгов по лоту №... признана Преображенская Т.О., действующая от имени Бурыкиной Р.Б.

С Бурыкиной Р.Б. 10 ноября 2020 года подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости.

Из представленного в материалы дела регламента проведения торгов в электронной форме на электронной площадке https://storgi.ru/sales/, усматривается, что оператором указанной электронной площадки является ООО «Спецторги».

Поскольку Бурыкина Р.Б. предложила наиболее высокую цену за спорную квартиру, именно она и признана победителем торгов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что ответчиком ООО «Аксион» были соблюдены условия проведения торгов, а ООО «Спецторги» представлены условия для проведения данных торгов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, а доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания.

Как следует из содержания части 2 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, будет являться установление факта ограничения доступа к участию в торгах каких-либо лиц.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу пунктов 2, 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как указывалось ранее, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в установленном порядке привлекло для реализации арестованного имущества специализированную организацию ООО «Аксион», заключив с обществом государственный контракт №... от 18 декабря 2019 года.

Организатором торгов ООО «Аксион» в установленном порядке привлечен оператор электронной площадки ООО «Спецторги».

На электронной торговой площадке https:// www.storgi.ru размещен Регламент проведения торгов в электронной форме на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка - https://storai.ru/sales/ (далее - Регламент), к которому участники торгов присоединяются при регистрации на электронной торговой площадке.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Регламента, согласно разделу 9 настоящего Регламента зарегистрированные на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 3,4), заверенного собственноручной или электронной подписью.

С момента регистрации Заявления о присоединении к Регламенту в реестре электронной площадки Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ лицо, подавшее Заявление, считается присоединившемся к Регламенту и является Стороной Регламента.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Регламента перечисление Средств гарантийного обеспечении считается акцептом размещенного на электронной площадке Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ Регламента электронной торговой площадки.

Согласно пункту 9.2. раздела 9 Регламента регистрация пользователей на электронной площадке осуществляется без взимания платы.

Разделом 14 Регламента установлен порядок оплаты услуг оператора электронной площадки: «Заявители до момента подачи заявки на участие в торгах, вносят на свой Виртуальный счёт денежные средства путём перечисления на расчётный счёт Оператора электронной площадки Средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг Оператора, определяемом на основании Тарифов (Приложение 2 к Регламенту ЭТИ). Средства гарантийного обеспечения НДС не облагаются, так как Оператор электронной площадки применяет упрощенную систему налогообложения».

Пунктом 14.1.2 Регламента установлено, что Виртуальный счёт используется для автоматизации расчетов, связанных с вознаграждением оператора за проведение торгов, между участниками торгов и оператором площадки.

Виртуальный счет открывается при принятии Оператором ЭТП положительного решения о регистрации Участника торгов (пункт 14.1.3).

Незаключение договора между Организатором торгов и Участником торгов, признанного по итогам торгов победителем торгов, не является основанием для освобождения Участника торгов от оплаты услуг Оператора или возврата произведенной оплаты услуг Оператора (пункт 14.1.9)

В случае если свободных средств недостаточно Оператор ЭТП отклоняет заявку на участие. В случае получения от Участника нескольких заявок на участие, свободные средства блокируются последовательно. Блокированные средства учитываются отдельно по каждой заявке на участие (пункт 14.2.1).

Согласно Приложению № 2 Тарифы электронной площадки Универсальная электронная торговая площадка https://storgi.ru/sales/ средства гарантийного обеспечения перечисляются в порядке и сроки указанные в пункте 14 Регламента ЭТП. Участник торгов уплачивает вознаграждение оператору ЭТП только в случае признания участника торгов Победителем торгов. Оплата вознаграждения Оператора ЭТП, взимаемая с Победителей торгов, тарифицируется в зависимости от начальной (минимальной) цены имущества, указанной в извещении о проведении торгов.

Исходя из вышеуказанных положений Регламента следует, что участниками торгов признаются лица, которые внесли в установленный срок задаток и гарантийное обеспечение, без внесения которого невозможно подать заявку на участие в торгах. При этом, потенциальным участникам торгов для участия в процедуре торгов по реализации имущества должника помимо задатка для участия, который установлен организатором торгов, также необходимо внести гарантийное обеспечение в соответствии с Приложением № 2 Регламента, который в случае признания участника победителем торгов будет взиматься как вознаграждение оператору. В случае отсутствия на счете взноса, достаточного для оплаты услуг оператора, участие в процедуре продажи невозможно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязаннее участника торгов внести в фиксированные сроки гарантийное обеспечение (вознаграждение оператора), помимо задатка, для участия в торгах, налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством, следовательно, требование организатора торгов уплаты гарантийного обеспечения (вознаграждение оператора) в соответствии с Приложением № 2 Регламента, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах, дополнительные, необоснованные препятствия для участия в них, искусственно ограничивающее количество потенциальных участников торгов, что приводит к нарушению части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Создание условий для взимания с участников торгов (не с победителя) со стороны организаторов торгов и установление платы за участие со стороны оператора торговой площадки от начальной максимальной цены имущества является экономический неоправданным, и не соотносится с целями реализации имущества должника - получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника путем привлечения большого количества участников, так как лица, обладающие меньшими финансовыми ресурсами, которые могут в силу различных обстоятельства заплатить только за имущества (и то если цена не будет слишком увеличена в ходе торгов) и задаток, который предусмотрен законом, не смогут принять участие торгах, а отсутствие возможности участия приводит к сокращению числа участников торгов.

Условия участия в торгах, созданные Организатором торгов и установленные ОЭП приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и нарушают требования части 3 стати 90 Закона об исполнительном производстве.

Требование о внесении денежных средств, в качестве гарантийного обеспечения для участия торгах создает преимущественные условия для участников закупки, которые имеют больший объем финансовых ресурсов для участия в таких торгах, для которых приобретение имущества с торгов должников и последующая их продажа по рыночным ценам является предпринимательской деятельностью.

Получение вознаграждений ЭТП с победителя торгов по продаже арестованного имущества, а также при проведении закупочных процедур действующее законодательство не запрещает. При этом обязанность по внесению такого платежа на участников торгов законодательством не установлена.

Как указывалось ранее, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает установленным факт создания ответчиками условий для взимания платы со всех участников торгов за участие в торгах (пусть даже на определенный период времени), а не только с победителя. Таким образом, участие в торгах ограничено, ввиду наложения дополнительных имущественных обременений на участников торгов путем обязания внести обязательный платеж (вознаграждение оператора), без которого участие в торгах невозможно.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания спорных торгов недействительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Васеева С.А., Васеевой П.А. в указанной части, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании торгов от 28 октября 2020 года недействительными.

При этом судебная коллегия полагает что истца, являющиеся лицами, чье имущество было реализовано на спорных торгах, являются заинтересованными в их оспаривании, поскольку при ограничении доступа участников к торгам уменьшается размер вырученной на названных торгах суммы.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление оснований для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица прямо влечет установленные и определенные последствия в виде недействительности заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

По указанным основаниям у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворения иска о признании заключенного по результатам оспариваемых торгов договора купли-продажи недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным договора купли-продажи от 10 ноября 2020 года, заключенного по результатам торгов по продаже имущества должников на основании протокола №... от 28 октября 2020 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту №..., состоявшихся 28 октября 2020 года и протокола №... от 28 октября 2020 года, заключенного между МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного общества с ограниченной ответственностью «Аксион» и Бурыкиной Р.Б. и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Бурыкиной Р.Б. на спорную квартиру, признания права собственности Васеева С.А., Васеевой П.А. по ? доле каждому.

При этом, судебная коллегия отмечает, что требования истцов о взыскании с МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Бурыкиной Р.Б. денежных средств в размере 7 448 400 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку Васеев С.А., Васеева П.А. не являются стороной по оспариваемой сделке купли-продажи заложенного имущества, заключенной по результатам торгов, и последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возврата уплаченных денежных средств не могут применяться.

Судебная коллегия так же обращает внимание, что спорные денежные средства, как следует из материалов дела, были перечислены взыскателю по исполнителю в полном объеме в счет погашения обязательств истца, а именно Васеев С.А. и Васеева П.А. являются теми лицами, кто получил выгоду от реализации принадлежащего им имущества, оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств на МТУ Росимущество по Санкт – Петербургу и Ленинградской области судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года отменить, апелляционную жалобу Васеева С. А., Васеевой П. А. – удовлетворить.

Признать недействительными торги от 28 октября 2020 года, организованные ООО «Аксион», аукцион №..., лот №..., по продаже квартиры <адрес>, общей площадью 111,5 кв., кадастровый №...

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 ноября 2020 года, заключенный по результатам торгов по продаже имущества должников на основании протокола №... от 28 октября 2020 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества по лоту №..., состоявшихся 28 октября 2020 года и протокола №... от 28 октября 2020 года, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного общества с ограниченной ответственностью «Аксион» и Бурыкиной Р. Б..

Прекратить право собственности Бурыкиной Р. Б. на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №... от 15 декабря 2020 года.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность Васеева С. А., Васеевой П. А. по ? доле каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи: