Решение по делу № 33-13200/2018 от 11.10.2018

Судья: Бадоян С.А. Дело № 33-13200/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород               06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Земляникина Станислава Евстафьевича,

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Ни- жегородской области от 10 сентября 2018 года о возвращении искового заявления Земляникина Станислава Евстафьевича к ООО «МС-Технология» о признании отсутствующим права собственности на помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимости

и заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Земляникин С.Е. обратился с исковым заявлением в суд к ООО «МС-Технология» с требованиями признать отсутствующим право собственности у ООО «МС-Технология» на помещение, общей площадью 967,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, этаж 4, кадастровый №, восстановить (осуществить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Земляникина С.Е. на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 967,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, этаж 4, ранее присвоенный условный №:Н:П003.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.07.2018 данное исковое заявление оставлено без движения, Земляникину С.Е. предложено в срок до 27.07.2018 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать цену иска, доплатить государственную пошлину от стоимости оспариваемого имущества и приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий ее уплату, указать место жительства третьего лица Рискина Михаила Герцевича.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.07.2018 года Земляникину С.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 21.08.2018 года определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.07.2018 года об отказе Земляникину С.Е. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины по исковому заявлению к ООО «МС-Технология» о признании отсутствующим права собственности на помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимости оставлено без изменения, частная жалоба Земляникина С.Е. – без удовлетворения.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 сентября 2018 года возвращено Земляникину Станиславу Евстафьевичу исковое заявление к ООО «МС-Технология» о признании отсутствующим права собственности на помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимости.

Не согласившись с данным определением, Земляникиным С.Е. подана частная жалоба.

В частной жалобе Земляникина С.Е. поставлен вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление истца Земляникина С.Е. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями процессуального законодательства, исходил из того, что истец, обращаясь в Приокский районный суд с требованием к ООО «МС-Технология» о признании отсутствующим права собственности на помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимости не указал цену иска; не в полном объеме уплатил государственную пошлину; не указал место жительства третьего лица Рискина Михаила Герцевича.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от 21.08.2018 года определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.07.2018 года об отказе Земляникину С.Е. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины по исковому заявлению к ООО «МС-Технология» о признании отсутствующим права собственности на помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимости оставлено без изменения, частная жалоба Земляникина С.Е. – без удовлетворения.

Кроме этого истцом не представлены доказательства, подтверждающие право истца на отсрочку, рассрочку, либо освобождение от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах истцом при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Довод заявителя о том, что спор носит имущественный характер, не подлежащий оценке, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку как следует из искового заявления Земляникин С.Е. оспаривает право собственности на объект недвижимости, нежилое помещение, расположенное по адресу : г.Н.Новгород, пр. Гагарина, 178, имеющий ранее присвоенный кадастровый номер и кадастровую стоимость 11 595 798 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование лиц, участвующих в деле, их место жительства.

В данном случае, истцом не указано место жительство третьего лица Рискина М.Г. Отсутствие адреса не позволяет надлежащим образом известить Рискина М.Г.

При имеющихся обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы Земляникина С.Е. не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что недостатки, содержащиеся в исковом заявлении, исправлены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил его, ввиду неисполнения указаний, содержащихся в определении суда от 19.07.2018 года.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления Земляникина Станислава Евстафьевича к ООО «МС-Технология» о признании отсутствующим права собственности на помещение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимости является законным, основанным на правильном применении норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Земляникина Станислава Евстафьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: