Решение по делу № 2-2609/2022 от 25.01.2022

    Дело №2-2609/2022

    УИД 24RS0046-01-2022-000614-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 июня 2022 года                                                                                 г.Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Смирновой Т.П.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

    с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истица на основании свидетельства о праве на наследство от 16.12.2021 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В данной квартире в настоящий момент на регистрационном учете состоит ФИО3, которая не проживает в спорной квартире, выехала на постоянное место жительство в другое место, ее личных вещей в квартире истца нет, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится. Регистрация ответчика в квартире истца существенным образом ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению им. На основании изложенного истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    Третье лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представили суду отзыв на иск, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третьи лица – Администрация Свердловского района в г. Красноярске, ОУФМС по Свердловскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не заявляли.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

    Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

     В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании соглашения о разделе наследства и свидетельства о праве на наследство является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано 14.12.2021г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО3 (с 14.11.2017 г.).

    Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 из спорного жилого помещения выехала и в нем не проживает, намерений проживать в нем не высказывала, попыток вселиться не предпринимала, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

    Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет. Без личного участия ответчика выписать его из квартиры не представляется возможным.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении, не имеется, общее хозяйство с истцом, не ведется.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

    Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ФИО3 намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в спорной квартире не проживает в настоящее время, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, расходов по содержанию квартиры не несет, членом семьи собственника не является, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

    Вместе с тем суд считает возможным указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

    Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПКРФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

    В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2022 г..

    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные ей на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается чек-ордером от 13.01.2022 г.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

                    Председательствующий : судья                                                  Т.П. Смирнова