Решение по делу № 66а-863/2021 от 24.02.2021

    Судья Орлова И.Н.     Дело №66а-863/2021    (номер дела в суде первой инстанции    3а-277/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     31 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Кузьмичева В.А.
судей	Бушминой А.Е., Рогожиной Е.В.,
при секретаре	ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степановой Людмилы Юрьевны о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о по апелляционной жалобе министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснение представителя административного истца Степановой Людмилы Юрьевны – Абрамова Д.С., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

    приказом министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость», опубликованном на официальном сайте министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики на портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.minust.cap.ru), установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

    В пункт 293 Перечня на 2018 год включено помещение № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: ФИО1 Республика, <адрес>.

Административный истец Степанова Л.Ю. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником объекта недвижимости – помещения № с кадастровым номером <данные изъяты>, включение которого в Перечень на 2018 год нарушает ее права, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просила суд признать недействующим со дня принятия пункт 293 раздела «город Чебоксары» Перечня на 2018 год.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года административное исковое заявление Степановой Людмилы Юрьевны удовлетворено. Признан недействующим со дня принятия пункт 293 раздела «город Чебоксары» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о. Сообщение о принятом решении подлежит размещению в республиканской газете «Вести Чувашии» или на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики просило указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что технический паспорт составлен для ООО «Мой дом» по состоянию на 23 ноября 2004 года, в то время как Степанова Л.Ю. стала собственником помещения 21 ноября 2012 года, через много лет после составления технического паспорта, вместо магазина было размещено производство, и торгового зала площадью 232,3 кв. м в этом помещении уже не имеется. Напротив, в акте обследования по определению вида фактического использования от 24 октября 2019 года указано, что площадь торгового зала составляет 15 кв. м, в связи с чем объект недвижимости по фактическому использованию не подлежит включению в Перечень и был исключен из Перечня на 2019 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. полагал, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено: 1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения -1 января 2016 года.

Порядок установления налога на имущество организаций и исполнения обязанности по его уплате определен в статье 18 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 (ред. от 28 сентября 2017 года) «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации», действующей как на дату издания приказа министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», так и в период 2018 года, согласно которой налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и данным Законом и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории Чувашской Республики.

При этом статья 18.1 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 года № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации», регулирующая особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе в зависимости от площади объектов, введена Законом Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года № 52 и вступила в силу с 1 января 2019 года.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2014 года № 343 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, определяющий порядок осуществления мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (пункт 1.1), в котором, в пункте 1.4 содержатся нормы, аналогичные пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Под фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 указанного Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения).

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики ежегодно на основании представляемых по запросу филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии сведений об объектах недвижимого имущества из федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с составом сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенным приказом Федеральной налоговой службы от 28 ноября 2014 года № ММВ-7- 11/604@ «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 декабря 2014 года, регистрационный № 35170), в том числе с учетом предложений органов местного самоуправления (пункт 2.1): проводит обработку сведений о недвижимом имуществе в разрезе видов объектов нежилого фонда; в срок не позднее первых 10 рабочих дней текущего финансового года формирует предварительный перечень объектов нежилого фонда (далее - предварительный перечень) на соответствующий налоговый период и размещает его на официальном сайте Минюста Чувашии на Портале органов власти Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в целях уточнения предварительного перечня в течение года, предшествующего очередному налоговому периоду, на основании обращений собственников объектов нежилого фонда или их уполномоченных представителей о внесении изменений в предварительный перечень проводит мероприятия в соответствии с разделом 3 настоящего Порядка.

2 ноября 2017 года министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики издан приказ № 177-о «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Чувашской Республики от 30 сентября 2015 года № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 64 раздела 3 Положения о министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13 октября 2016 года № 422 (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), а также Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, Указа временно исполняющего обязанности Главы Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года № 20, Положения о министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года № 74, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт – приказ министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о издан в установленном порядке уполномоченным органом в пределах полномочий министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

В связи с изданием Указа временно исполняющего обязанности Главы Чувашской Республики от 6 февраля 2020 года № 20 согласно Положению о министерстве экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года № 74, министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики исполняет функции уполномоченного органа по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1.1).

    Из материалов дела следует, что пунктом 293 в Перечень на 2018 год включено помещение № 4 с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее по праву собственности административному истцу, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и ответу филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии по состоянию на 2 ноября 2017 года:

- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 753,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, имеет назначение: «нежилое», наименование: «помещение №, расположенное в цокольном этаже (лит.А1) и на первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного дома (лит.А)», расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности административного истца на данное помещение зарегистрировано 21 ноября 2012 года;

- нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1061,5 кв. м имеет наименование: «Магазин», назначение «нежилое»; в здании расположены помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>; здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 613 +/- 18 кв. м, категория земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: «для обслуживания многоэтажного жилого дома»; в пределах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21<данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости или документов технического учета, не имелось необходимого критерия - предназначение для использования в целях размещения торговых объектов, позволявшего административному ответчику включить спорное помещение в Перечень, административный ответчик таких доказательств суду не представил, а назначение или наименование, расположенных в нем помещений, не предусматривают размещение исключительно торговых объектов; доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по определению вида фактического использования спорного помещения суду также не представлено, из объяснений сторон установлено, что они не проводились.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что включением помещения № 4 площадью 753,3 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> в Перечень на 2018 год нарушены требования федерального и регионального законодательства, поскольку отнести названное помещение к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни сведения Единого государственного реестра, а фактическое использование здания не проверялось, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что помещение с кадастровым номером <данные изъяты> нельзя отнести к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, по виду разрешенного использования земельного участка и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также по фактическому использованию помещения, которое до принятия оспариваемого Перечня на 2018 год не проверялось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что помещение с кадастровым номером <данные изъяты> нельзя отнести к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, на основании сведений, содержащихся в документах технического учета (инвентаризации) данного объекта.

Как указано выше, подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, для включения нежилого помещения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно, чтобы назначение или наименование помещения в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости предусматривало размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки представленному в материалы дела техническому паспорту помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, изготовленному МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары по состоянию на 23 ноября 2004 года.

Из технического паспорта, изготовленного МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары по состоянию на 23 ноября 2004 года, следует, что согласно экспликации к поэтажному плану помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 753,3 кв. м, расположенное по адресу: ФИО1 Республика, <адрес> состоит из следующих помещений:

литера А1 (цоколь) площадью 428,80 кв. м включает помещения: 1. мастерская (187,30), 2. теплоузел (33.20), 5. коридор (22,80), 6. электрощитовая (4,10), 7 склад (43,10), 8 раздевалка (17,10), 9. коридор (11,20), 10. коридор (1,20), 11. туалет (2,30), 12. душевая (1,70), 13. умывальная (5,00), 14. склад (62,40), 15. склад (37,40);

литера А (первый этаж) площадью 288,10 кв. м, включает помещения: 1. тамбур (8,40), 2. торговый зал (232,30), 3. лестничная клетка (12,20), 4. кабинет (15), 20. санузел (2,50), 21. кабинет (7,70), 22. кабинет (10,0);

литера а3 включает помещения: склад площадью 36,40 кв. м.

Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1061,5 кв. м, изготовленном МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары по состоянию на 20 октября 2000 года, из экспликации к поэтажному плану следует, что в данном здании также имеются помещения, которые не входят в состав помещения с кадастровым номером <данные изъяты>: литера А1 (цоколь) помещения № 3 и № 4; литера А (первый этаж) часть помещения № 2 и помещения № 5-№ 19.

Таким образом, техническая документация безусловно свидетельствует о том, что спорное помещение на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта исходя из назначения предусматривает размещение торговых объектов, а именно, согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары по состоянию на 23 ноября 2004 года в помещении с кадастровым номером 21<данные изъяты> имеется помещение с назначением торговый зал площадью 232,30 кв. м, что составляет 30,8 процента от общей площади помещения (753,3 кв. м.), что является самостоятельным и достаточным основанием для включения помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в Перечень на 2018 год.

Данного обстоятельства было достаточно для включения принадлежащего административному истцу помещения в Перечень на 2018 годы, и определения фактического использования указанного помещения, вопреки выводам суда и доводам возражений административного истца, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не требовалось.

При таких обстоятельствах включение принадлежащего административному истцу помещения в оспариваемый Перечень на 2018 год следует признать правильным, а вывод суда первой инстанции об отсутствии в документах технического учета (инвентаризации) сведений, которые позволяли бы однозначно отнести данный объект к помещениям, предназначенным для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы возражений административного истца на апелляционную жалобу о том, что технический паспорт был составлен для ООО «Мой дом» по состоянию на 23 ноября 2004 года, в то время как Степанова Л.Ю. стала собственником помещения 21 ноября 2012 года, через много лет после составления технического паспорта, в спорном помещении у ООО «Мой дом» был магазин, а административный истец вместо магазина разместил производство, торгового зала площадью 232,3 кв. м в этом помещении уже не имеется, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанный технический паспорт является действующим, не погашен, при этом не имеет правового значения то обстоятельство, кто именно был собственником помещения на дату изготовления технического паспорта, а также не имеет правового значение фактическое использование указанного помещения, поскольку достаточным основанием для включения спорного помещения в Перечень на 2018 год является назначение помещения, предусматривающее размещение торговых объектов.

Ссылка в возражениях на апелляционную жалобу на акт обследования по определению вида фактического использования от 24 октября 2019 года, в котором указано, что площадь торгового зала составляет 15 кв. м, не может повлечь удовлетворение административного иска, поскольку обследование проводилось по состоянию на 24 октября 2019 года, то есть после 2 ноября 2017 года - даты принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, а кроме того, как указано выше, помещение включено в Перечень на 2018 года не по основанию его фактического использования.

Доводы возражений административного истца на апелляционную жалобу о том, что административный ответчик исключил спорное помещение из Перечня на 2019 год, не свидетельствуют о том, что данное помещение было незаконно включено в Перечень на 2018 год.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что он ранее, до налогового периода 2018 года, освобождался от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а за 2018 год ему был начислен указанный налог и спорное помещение административного истца было включено в Перечень на 2018 год, не влекут за собой удовлетворение административного иска, поскольку предметом настоящего административного иска является оспаривание нормативного правового акта в части, а вопросы законности начисления налогов и освобождения от уплаты налогов к предмету настоящего иска не относятся.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, то в силу частей 2 и 3 статьи 310 КАС РФ решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Степановой Людмилы Юрьевны о признании недействующим со дня принятия пункта 293 раздела «город Чебоксары» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 2 ноября 2017 года № 177-о – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Чувашкой Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2021 года

Председательствующий

Судьи