Судья Гавловский В.А. Дело № 33-13930/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2019 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Першиной Н.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Рыбнике В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Белус А.В. на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Носкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара, в связи с изменением места нахождения ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» на <...>, либо по месту проживания истца – <...>.
Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 января 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче гражданского дела по подсудности отказано.
В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку иск заявлен с нарушением правил о подсудности. Считает, что выводы суда о подсудности спора Ленинскому районному суду города Краснодара являются ошибочными.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, представительства, может быть предъявлен как по общему правилу ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения ее филиала, представительства.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
При этом, выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.
Суд установил, что истец Носкова А.В. обратилась с иском в суд по месту нахождения представительства СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре, которое расположено по адресу: <...>, что относится к территории, подсудной Ленинскому районному суду города Краснодара.
Таким образом, Носкова А.В. реализовала свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту нахождения представительства ответчика.
Доводы частной жалобы о необходимости передачи дела в Октябрьский районный суд города Краснодара, в связи с изменением места нахождения ККРЦ СПАО «РЕСО-Гарантия» на <...>, либо по месту проживания истца – <...>, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с абзацем 14 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель страховщика в субъекте Российской Федерации - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.
Обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, порождает у представителя права и обязанности, установленные Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В таких обстоятельствах споры, связанные с исполнением этих обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности страховщика. Это, в свою очередь значит, что в деятельность представителя страховщика входит не только заключение договоров страхования от его имени и исполнение заключенных именно этим представителем договоров, но и исполнение обязательств по всем договорам страхования, в том числе заключенным от имени страховщика другими представителями, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого представителя страховщика в субъекте Российской Федерации.
Таким образом, представитель страховщика участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.
Суд установил, что заявление о наступлении страхового случая и претензия были направлены истцом по адресу: <...>.
При этом, на официальном сайте СПАО «РЕСО-Гарантия» указан адрес страховщика: <...>, адрес нахождения обособленного подразделения СПАО «РЕСО-Гарантия» - <...>, что не исключает право потребителя обращаться в суд с иском по месту нахождения обособленного подразделения СПАО «РЕСО-Гарантия» по адресу: <...>.
Из искового заявления Носковой А.В. следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства, таким образом, исковое заявление было принято Ленинским районным судом города Краснодара к своему производству с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи в другой суд не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 24 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: