Решение по делу № 8Г-29632/2024 [88-26548/2024] от 20.09.2024

УИД 77RS0№-20

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрела гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-18119/2024),

по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

заочным решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика, в котором он просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании заявления указал, что надлежащим образом не был извещен о судебном заседании, поскольку проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, не смог реализовать свое право на защиту.

Определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и отмене заочного решения в связи с пропуском срока, вопрос о восстановлении которого, не разрешался и не заявлялся. Также указано, что ответчик был извещен по адресу регистрации и адресу, указанном в договоре, риск неполучения корреспонденции и о смене места жительства и не извещении об этом кредитора несет ответчик. При этом, информация о вынесенном решении была в открытом доступе, были возбуждены исполнительные производства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему делу допущены.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного дела.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ответчика, в котором он просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании заявления указал, что надлежащим образом не был извещен о судебном заседании, поскольку проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, не смог реализовать свое право на защиту.

Определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к рассмотрению.

Из оспариваемого определения следует, что суд учел доводы стороны ответчика, которая является физическим лицом и менее защищена в процессе, извещения не получала и не знала о судебных заседаниях, в связи с чем пришел к выводу, что имеются основания для отмены заочного решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отменяя заочное решение, не принял во внимание порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не учел, что срок на подачу данного заявления пропущен, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не разрешал, наличие оснований для его восстановления не исследовал.

При этом заявление об отмене заочного решения не содержит ходатайство о восстановлении срока для отмены.

Кроме того, отменяя заочное решение, суд не установил является ли уважительной причина не получение ответчиком почтовой корреспонденции и как следствие неявки в судебное заседание (ст. 242 ГПК РФ), имеются ли обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Допущенные при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии заявления Рудченко Г.Ю. к рассмотрению.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 5 августа 2024 года отменить, направить материалы дела в Щербинский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к рассмотрению.

Судья О.С. Климова