Решение по делу № 11-1/2015 (11-14/2014;) от 16.12.2014

Мировой судья: Иванов А.П.                                                                                                                               Дело №11-1/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                                                                                                                    г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишкина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.10.2014 года по гражданскому делу №11-1/15 (2-614/14) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» к Шишкину И.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области от 17 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» к Шишкину И.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис».

Данным решением, мировой судья решил: взыскать с Шишкина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Цимлянекжилсервис» задолженность за период с 01.10.2011 г по 31.07.2014 г. в сумме 12360 рублей 69 коп, в том числе содержание 9581 рубль 11 коп., текущий ремонт - 2779 рублей 58 коп., а также понесенные расходы (госпошлину) в размере 537 рублей 25 коп., а всего взыскать 12897 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 94 коп.

Не согласившись с указанным решением, считая его вынесенным незаконно и в противоречие с нормами действующего законодательства, ответчик Шишкин И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.10.2014 года (изготовлено в окончательной форме 22.10.2014г.) отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Цимлянскжилсервис» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 4 ст. 58, п. 1, 2 ст. 110, ст. ст. 36, 115, 118, 19 ЖК РФ заявитель указал следующее:

18.08.2014 г. ООО «УК Цимлянскжилсервис» обратилось с исковым заявление о взыскании задолженности по платежам за оказанные услуги за период с 01.10.2011 по 31.07.2014. В обоснование своих требований ООО «УК «Цимлянскжилсервис» представило договоры оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества № от 01.10.2011, № от 01.02.2012, б/н от 01.01.2014 между данной организацией и ЖСК - 3. Платежи по указанным договорам осуществляются между двумя юридическими лицами на основании гражданско-правового договора. Вместе с тем в указанных договорах отсутствует право ООО УК «Цимлянскжилсервис» изготавливать платежные документы и предъявлять их для оплаты гражданам. Договорами предусмотрена обязанность ООО УК «Цимлянскжилсервис» по их доставке собственникам. Таким образом, при наличии гражданско-правовых отношений между двумя указанными юридическими лицами, ООО «УК Цимлянскжилсервис» не уполномочено на произведение расчетов с собственниками помещений, в том числе и на взыскание с них платежей. Судом в решении указано со ссылками на утратившие силу договоры от: 01.10.2011 № и от 01.01.2012 №, что истец имеет право принимать оплату от населения на свой счет. Но судом также оставлен во внимание тот факт, что право принимать платежи, не порождает право их взыскивать. Истцом указано, что ему неоднократно направлены уведомления от 20.03.30.04 и 31.05.2014 о необходимости погашения задолженности. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку он <данные изъяты> с марта по май 2014 находился дома и получал всю почтовую корреспонденцию. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что истец не представил данные уведомления, а если и изготовит их сейчас, то доказательств его отказа от их получения либо получения истец не представит. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. По данному факту он неоднократно говорил в судебных заседаниях, указал в отзыве на исковое заявление, вместе с тем, суд данный довод не рассмотрел и оценку ему не дал. Председателем правления ЖСК может быть только лицо, являющееся членом ЖСК и собственником помещений в многоквартирном доме. Согласно представленных ООО «УК Цимлянскжилсервис» листов регистрации собственником помещений многоквартирного дома <адрес> гр. Т.С.Н. членом ЖСК-3 и собственником помещений в их доме не является. Кроме того, Жилищным кодексом РФ и Уставом ЖСК-3 предусмотрена должность председателя правления ЖСК-3, но никак, не должность председателя ЖСК-3, которую указывает Т.С.Н. Таким образом, Т.С.Н. незаконно избран и занимает должность «председателя ЖСК-3», которая не предусмотрена действующим законодательством и уставом ЖСК-3, соответственно, заключенные им гражданско-правовые договоры с ООО «УК Цимлянскжилсервис» являются недействительными. Пунктом 5.3 Устава ЖСК - 3 установлено, что председатель правления осуществляет выполнение решений общих собраний членов ЖСК-3 (собраний уполномоченных), правления. Т.С.Н. действуя в интересах ООО «УК Цимлянскжилсервис», по отношению к которому является аффилированным лицом (единственный учредитель ООО «УК Цимлянскжилсервис») общие собрания членов ЖСК -3 не проводит, в том числе и по утверждению тарифов на планируемый год, чем грубо нарушает права собственников помещений и самостоятельно, фактически сам с собою заключает договоры на текущий ремонт и содержание с установлением нужных ему тарифов. Пунктом 4 ст. 58 ЖК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления устанавливать тарифы для многоквартирных домов, собственники которых не приняли решение об их утверждении. Вместе с тем, принятие за основу тарифов, установленных постановлением Администрации Цимлянского городского поселения, рассчитанных для муниципального жилья не является подтверждением того, что орган местного самоуправления установил для многоквартирного дома <адрес> данный тариф. Таким образом, из-за личной заинтересованности Т.С.Н. без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> стороной гражданско- правового договора ООО «УК Цимлянскжилсервис» (что подтверждается их письмом № от 13.10.2014) самостоятельно увеличен тариф и предложен путем разнесения квитанций с новыми тарифами. С января 2014 года по май 2014 года он был <данные изъяты>, январь, февраль 2014 находился <данные изъяты> и соответственно о предложении о повышении тарифов, тем более с нарушением требований действующего законодательства, узнать своевременно не мог. На основании изложенного, считает требования ООО «УК Цимлянскжилсервис» об оплате услуг в размере, установленном с 01.01.2014 незаконным. Он не отказывался оплачивать услуги по текущему ремонту и содержанию, что подтверждается его систематическими платежами с февраля 2014 года в сумме большей, чем ежемесячный платеж, но с суммой задолженности он не согласен. Вместе с тем, при ознакомлении с перечнем видов выполненных работ за 2013 и 2014 год он увидел, что туда включены работы, не относящиеся к содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые он оплачивать не согласен и не обязан в соответствии с действующим законодательством: январь 2013 ремонт унитаза в <адрес>, устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств в квартирах №, замена замка на двери в <адрес>, ремонт отопления в <адрес>; февраль 2013 - устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств в <адрес>, март 2013 - устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств в <адрес>, ремонт радиатора отопления в <адрес>, май 2013 - устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств в квартирах №, июнь 2013 - замена электрического счетчика в <адрес>, октябрь 2013 - ремонт провода в щитовой <адрес>, ремонт полотенцесушителя в <адрес>, ноябрь 2013 устранение течи смесителя в <адрес>, декабрь 2013 ремонт унитаза в <адрес>, устранение течи в <адрес>, ремонт отопления в <адрес>. Январь 2014- ремонт радиатора отопления в <адрес>, март 2014 ремонт канализации в <адрес>, ремонт электроэнергии в <адрес>, устранение течи в трубе отопления в <адрес>, апрель 2014 - замена электрического счетчика в квартирах №, май 2014 замена электрического счетчика в <адрес>, июнь 2014 - прочистка канализации в <адрес>. Кроме того, ряд работ, включенных в данные перечни, не соответствует действительности, например, в октябре 2013 - изготовление пандуса (вообще неизвестно где, поскольку возле их подъездов пандусов нет и они не требуются, так как нет ступеней, строительство пандуса в подъезде технически невозможно), посадка каштанов (вообще неизвестно где, но возле их дома посадки не производилось) и просто формальное ежемесячное обследование подвала и т.д. Таким образом, ООО УК «Цимлянскжилсервис» неправомерно требует с него оплаты по содержанию общего имущества многоквартирного дома, тогда как выполняло работы частного характера. Данное обстоятельство было заявлено им в отзыве на исковое заявление и неоднократно в судебных заседаниях, но суд данные обстоятельства посчитал недостойными его внимания. Кроме того в решении, со слов истца, указал, что все вышеуказанные им работы (например, ремонт унитаза в квартире, замена электрических счетчиков в квартирах) являются работами по содержанию общего имущества многоквартирного дома и выполнялись на коммуникациях общего имущества. Суд даже дошел до того, что выделил жирным текстом в решении, что относится к общему имуществу дома, то есть все, что обслуживает более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения. Каким образом, в том числе, унитазы в квартирах либо электросчетчики обслуживают более одного помещения (квартиры), суд указать забыл. Согласно уставу ЖСК-3 данный кооператив осуществляет управление многоквартирным домом для чего заключает необходимые договоры со сторонними организациями. На основании данных положений им было заявлено ходатайство о предоставлении ЖСК-3 актов выполненных работ с указанием их наименования и стоимости, поскольку именно ЖСК-3 является (либо в силу требований закона должно являться) заказчиком работ и предоставлять данные отчеты общему собранию и контрольно-ревизионным органам, которые по вышеуказанным причинам в ЖСК -3 отсутствуют. Таким образом, утверждение ООО «УК Цимлянскжилсервис» об отсутствии в ЖСК-3 актов выполненных работ (письмо от 13.10.2014 №) в очередной раз подтверждает аффилированность Т.С.Н. Представленные в суд акты, составляемые ежегодно, состоящие из одной строчки суммы всех работ не могут считаться актами выполненных работ за год поскольку акт составляется сразу после выполнения работ и является основанием для оплаты данных работ. На основании изложенного, считаю, что ООО «УК Цимлянскжилсервис» и Т.С.Н. от имени ЖСК-3 намеренно не представили данную информацию в суд (либо намеренно не составляют) чтобы избежать ненужных вопросов и перерасчетов. Вместе с тем, суд, в нарушение его процессуальных прав, несмотря на его ходатайства, данную информацию не истребовал у истцов и принял все представленные ООО «УК «Цимлянскжилсервис» документы, в том числе и подделанный отчет за 2013 год о видах работ после его отзыва. Кроме того, оценку данному факту судья вообще не дал. Поскольку указанными организациями не представлены полные перечни выполненных работ с указанием их стоимости, считает, что ООО «УК «Цимлянскжилсервис» не доказан факт выполнения работ но текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома <адрес> в указанном ими размере, что также не позволяет вычленить их работы, не относящиеся к ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (ремонт унитазов, замена электросчетчиков, ремонт проводки в квартирах и т.п.), либо просто указанные в перечне для виду и не выполняемые в доме (установка пандуса, посадка каштанов и т.п.). Поскольку указанные в его отзыве па исковое заявление ООО «УК Цимлянскжилсервис» работы не выполнялась, то соответственно, денежные средства не расходовались. В суде при изучении документов, представленных истцом, данные сведения нашли свое подтверждение, но судом не приняты во внимание при постановлении решения. Вместо того, чтобы объективно оценивать доказательства, представляемые им в порядке ст. 56 ГПК РФ, судья поручал истцам то принести документы (после его отзыва за 2011 год), то посчитать сумму задолженности, тем самым высказав заранее свое решение. Данное обстоятельство служило основанием для заявления им отвода судье, который естественно, не был удовлетворен. В судебном заседании суд самостоятельно изменил период взыскания задолженности и принял на веру сумму, которую как хотел, так и заявил истец. На момент предъявления иска, истец просил взыскать с него задолженность за период с 01.10.2011 по 31.07.2014 в сумме 13431 руб.36 коп. В период рассмотрения искового заявления им производились платежи для погашения данного долга, вместе с тем ООО «УК «Цимлянскжилсервис» распределял денежные средства на текущие платежи и только излишне уплаченные денежные средства засчитывал в счет взыскиваемого долга. В последствии, по поручению суда ООО «УК «Цимлянскжилсервис» произвело перерасчет и с учетом платежей, в том числе и в октябре 2014, уточнило сумму задолженности уже по октябрь 2014. Таким образом, суд, вопреки требованиям гражданско-процессуального законодательства о равенстве сторон на правосудие, самостоятельно в интересах ООО «УК «Цимлянскжилсервис» изменил предмет иска и узаконил незаконные действия истца. Суд в решении указал, что он не обращался в управляющую организацию с соответствующим требованием о предоставлении ему сведений, не оспаривал произведенные расходы, в связи с чем, должен оплатить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия заявления в ООО «УК «Цимлянскжилсервис» о предоставлении ему информации и в суде истец даже не отрицал, что информацию в полном объеме не представил, а ту, что представил для суда переделал. Кроме того, в судебных заседаниях ему неоднократно приходилось заявлять ходатайства, чтобы хоть какие-то документы получить от истца, в добровольном порядке он их не предоставляет. В суде он оспаривал данные расходы, но суд не принял это во внимание. Мало того, суд написал, что он не опроверг доказательства, представленные истцом, что также подтверждает необъективность принятого решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, указав следующее: Согласно договора с ЖСК-3 на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО «УК Цимлянскжилсервис» принимает на себя обязательства оказывать вышеперечисленные услуги, обеспечить доставку счет-квитанций и обеспечить прием платы за оказанные услуги. Шишкин И.В. утверждает, что право принимать платежи не порождает право их взыскивать. Согласно договору № от 01.10.2011г. п. 4.1.8, договора № от 01.01.2012г. п.4.1.8., договора б/н от 01.01,2014г. п. 3.1.5 ООО «УК Цимлянскжилсервис» имеет право взыскивать задолженность за жилищные услуги с собственников помещений многоквартирного дома. Шишкину И.В. неоднократно вместе с квитанциями об оплате кидались в почтовый ящик уведомления о задолженности. То, что они не доходили до ответчика не дает последнему право не оплачивать задолженность, так как сумма задолженности на первое число месяца отражается в квитанциях на оплату ежемесячно. Шишкин И.В. считает, что тариф за содержание и текущий ремонт, установленный с 01.01.2014г. незаконный. Однако с февраля 2014г. он оплачивает счета-квитанции ежемесячно. Так как на многоквартирном доме <адрес> общедомового собрания собственников жилья по воду увеличения тарифа не проводилось. ООО «УК Цимлянскжилсервис» был установлен экономически обоснованный тариф, утвержденный Постановлением Главы Цимлянского городского поселения. По поводу работ, не относящихся к услугам, предоставляемым согласно договора на содержание текущий ремонт. Эти работы действительно проводились их организацией, но они не включены в работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и выполнялись ими на безвозмездной основе. Шишкин И.В. в своей жалобе указывает, что суд в решении, со слов истца, указал, что все вышеперечисленные работы (ремонт унитаза, замена электрических счетчиков) являются работами по содержанию общего имущества и выполнялись на коммуникациях общего имущества. Шишкину И.В. наоборот, было разъяснено, что эти работы не являются работами по содержанию общего имущества, проводились безвозмездно, а в выполненные работы они были включены для информации жителям дома, так как работы были проделаны. Акты составлялись согласно отчетов, где указан перечень работ и услуг, плановые и фактические затраты. Вся эта документация, включая виды выполненных работ, предоставлялась Шишкину И.В., но несмотря на это Шишкин в своей жалобе утверждает, что ему не были предоставлены полные перечни выполненных работ с указанием их стоимости. Что касается периода взыскания задолженности, Шишкин И.В. утверждает, что был сделан перерасчет платежей не по 31 июля 2014г., а уже по октябрь 2014г. ООО «УК Цимлянскжилсервис» произвело перерасчет суммы задолженности, так как во время судебного разбирательства сумма задолженности за период с 01.10.2011г. по 31.07.2014г. уменьшилась за счет частичного погашения Шишкиным И.В. Период взыскания задолженности их организацией не увеличивался. В предоставлении какой-либо информации собственникам помещений организация ООО «УК Цимлянскжилсервис» никогда не отказывала. В суде Шишкину И.В. было предложено затребовать информацию в их организации самому, а не через ходатайства, на что Шишкин дал отрицательный ответ. Так что заявление Шишкина И.В. об отказе ООО «УК Цимлянскжилсервис» предоставить ему в добровольном порядке хоть какие-то документы, считает ложным. По поводу ЖСК-3 информацией не располагают и считают, что указанные в жалобе доводы в отношении ЖСК-3 Шишкиным И.В. не дает ему право не оплачивать образовавшуюся задолженность.

Представитель Шишкина И.В. - Корсунов В.А., допущенный к участию в деле в порядке статьи 53 части 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что Шишкин И.В. является собственником и потребителем услуг, не является членом ЖСК, обязан нести бремя содержания имущества. Никаких договоров между Шишкиным И.В. и ООО «УК Цимлянскжилсервис» не заключалось. Договор заключен между ООО «УК Цимлянскжилсервис» и ЖСК-3, Шишкин И.В. не сторона и не участник заключенного договора. ООО «УК Цимлянскжилсервис» не вправе взыскивать с Шишкина И.В. задолженность, ЖСК-3 на это не уполномочивала истца, доверенности нет, агентский договор или договор поручения не заключался.

Апеллятор Шишкин И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы и представителя поддержал в полном объеме.

Представитель истца по делу ООО «УК Цимлянскжилсервис» Павличенко Н.Е., действующая на основании доверенности № от 12.01.2015 года считала решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, настаивала на том, что ответчик как собственник должен нести бремя содержания имущества, при этом ЖСК является исполнителем услуг.

Представитель ООО «УК Цимлянскжилсервис» в лице директора М.Н.С. поддержала позицию Павличенко Н.Е.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области от 17.10.2014 года, по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» к Шишкину И.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Исходя из статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» обратилось с иском к Шишкину И.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги, ссылаясь на то, что: Шишкин И.В. проживающий по адресу <адрес>, является собственником жилого помещения. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищных услуг. Долг за период с 01.10.2011 г. по 31.07.2014 г. составлял 13431 рубль 36 коп, в том числе содержание 10651 руб. 78 коп., текущий ремонт дома 2779 руб. 58 коп. Организацией по проведению работ по содержанию и текущему ремонту дома по <адрес> согласно договору № от 01.01.2012 г. выбрана ООО «Управляющая компания Цимлянскжилсервис». Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности в срок до 20.03.2014 г., 30.04.2014 г., 31.05.2014г. соответственно. Ежемесячно ответчику доставлялись квитанции на оплату жилищных услуг, в которых прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги и задолженность на первое число прошедшего месяца. До настоящего момента задолженность ответчиком полностью не погашена, обязательства не исполняются. В связи с тем, что за время судебного разбирательства ответчик погасил часть задолженности в сумме 1070 рублей 67 коп., истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 12360 рублей 69 коп., из которых за содержание 9581 рубль 11 коп., за текущий ремонт 2779 рублей 58 коп., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 537 рублей 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что размер платы за содержание и текущий ремонт по дому № по <адрес> определён пунктом 5.2. договора № от 01 октября 2011 года оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома и составлял на момент заключения договора за санитарное и техническое содержание в размере 7, 35 руб. за квадратный метр площади принадлежащей собственнику, за текущий ремонт в размере 3,56 руб. за один квадратный метр. 01 января 2012 года заключён договор № оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома. Пунктом 5.2 данного договора определена та же сумма оплаты. Впоследствии в связи с изменением тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг изменялся размер установленных договором услуг, при этом принимались дополнительные соглашения между заказчиком ЖСК-3 и исполнителем «УК «Цимлянекжилсервис» (дополнительное соглашение от 01.08.2012 года, которым определена плата за санитарное и техническое содержание в размере 10,35 руб. за квадратный метр площади, принадлежащей собственнику, за текущий ремонт в размере 2,20 руб. за один квадратный метр». Договор по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2014 года предусматривает оплату за содержание общего имущества 11,44 руб. за квадратный метр площади, принадлежащей собственнику, за текущий ремонт в размере 2,45 руб. за один квадратный метр, (п.4.1. Договора).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание мнение ответчика в той части, что председателем ЖСК-3 избран Т.С.Н., который не является членом кооператива и поэтому не правомочен заключать договоры, поскольку протокол собрания никем не оспорен, решение приято в соответствии с Уставом ЖСК-3.

Изучив представленные истцом сведения о видах выполненных работ в 2011 году, 2012 году, 2013 году, мировой судья пришел к выводу, что указанные работы по содержанию общего имущества дома выполнялись.

Оценивая полученные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части не обоснованными, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду первой инстанции не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Выводы мирового судьи в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно, в судебном заседании мировым судьёй объективно исследованы все представленные сторонами доказательства.

Также мировой судья нашел обоснованным представленный истцом расчет задолженности ответчика Шишкина И.В., поскольку сумма задолженности исчислена в соответствии с расчетом, указанным в договорах на момент образования задолженности. Пришел к выводу и о том, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований то обстоятельство, что счета на оплату выставляются не ЖСК-3, а «УК «Цимлянскжилсервис», поскольку в договорах оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01 октября 2011 года № (пункт 4.3.1), от 01.01.2012 года № (пункт 4.3.1), от 01 января 2014 года (пункт 3.3.1) указано, что исполнитель «УК «Цимлянскжилсервис» имеет право принимать от собственника плату за содержание и ремонт жилья на свой счёт.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 153, 156 ч.8, 158 ч.1, 155 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации мировой судья нашел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12360 рублей 69 коп, в том числе содержание - 9581 рубль 11 коп., текущий ремонт - 2779 рублей 58 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, не применении закона, подлежащего применению и неправильной оценке представленных доказательств.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Из имеющегося в материалах дела Устава ЖСК-3 (л.д.109-113) следует, что ЖСК-3 <адрес> создано по инициативе владельцев квартир проживающих по адресу - <адрес> на учредительном собрании в целях организации надлежащего содержания занимаемой ими жилой площади, дома, придомовой территории, обеспечения членов индивидуальных владельцев квартир ЖСК-3 коммунальными и другими услугами, защиты их интересов. ЖСК-3 является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, может от своего имени заключать договора и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет печать, угловой и другие штампы со своим наименованием.

Целью создания ЖСК-3 является обеспечение содержания жилых домов, придомовой территории, где проживают члены, в надлежащем техническом и санитарном состоянии согласно Единых правил пользования помещениями, содержания жилых домов и придомовых территорий, для чего заключает договор с предприятием по обслуживанию жилых домов и придомовой территории или частными лицами, которым такое право предусмотрено Уставом или Госинпекцией. Обеспечивает для владельцев квартир ЖСК-3 коммунальные и приравненные к ним услуги (тепло, газ, вода, электроэнергия) и т.п. через договора со специализированными предприятиями.

ЖСК-3 обязана обеспечивать выполнение всеми членами Единых правил пользования помещениями, содержания жилых домов и придомовой территории. Своевременно осуществлять сбор средств на ремонт и обслуживание дома и придомовых территорий, расчета с подрядными и обслуживающими организациями. Производить ежегодно отчисления на ремонт дома.

Средства ЖСК-3 состоят из взносов на проведение ремонтов дома (домов), взносов на обслуживание дома (домов) и придомовых территории, прочих поступлений.

Члены ЖСК-3 имеют право взыскивать с ЖСК-3 стоимость выполненного за их счет своих средств ремонта в случае, когда он был вызван необходимостью, а ЖСК-3 не выполнило взятых на себя обязательств по ремонту, выйти из членов ЖСК-3. Члены ЖСК-3 обязаны своевременно вносить платежи на оплату жилой площади и на покрытие расходов ЖСК-3 на санитарное и техническое обслуживание, ремонты и выполнение других работ, плату за коммунальные услуги и другие услуги, производить за свой счет текущий ремонт помещений квартиры, подъезда, лестничных площадок и подвала.

Общее собрание ЖСК-3 принимает решение о порядке и финансировании содержания жилого дома (домов) и придомовой территории. Контролирует поступление от членов ЖСК вступительных взносов, взноса на ремонт жилого дома (домов) на обслуживание дома и придомовой территории, платы за коммунальные услуги и другие платежи. В случаях несвоевременного внесения членами ЖСК соответствующих платежей принимает меры к их взысканию в установленном порядке с начислением пени.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: ростовская область, <адрес> (ЖСК-3) от 03.09.2011г. (л.д.99) принято решение о заключении договора на оказание услуг на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, предоставлении вновь избранному председателю полномочий на подписание договора оказание услуг на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, и актов приемки выполненных услуг, а так же утверждения плана текущего ремонта, согласованного на общем собрании.

В соответствии с Договорами оказания услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества дома (л.д.152-168) в период с 2011 год по 2014 год между ООО «УК «Цимлянскжилсервис»- исполнителем и ЖСК-3 в лице председателя - заказчиком заключены договоры в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в течение согласованного договором срока оказывать услуги и выполнять работы по содержанию (санитарному, техническому) и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату, определенную настоящим договором. В рамках осуществления деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах исполнитель осуществляет открытие и ведение лицевых счетов, производит выдачу выписок из лицевых счетов и домовых книг в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ.

Исполнитель обязан обеспечить круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы в целях устранения экстренных неполадок и аварий инженерного оборудования и помещений многоквартирных домов, обеспечить заказчика информацией о телефонах аварийных служб. Вести учет выполненных работ по содержанию общего имущества Домов, финансовую и бухгалтерскую документацию. Представлять председателю Заказчика, действующему на основании решения общего собрания собственников Дома, отчет о полученных денежных средствах на содержание и текущий ремонт Дома, а так же о расходовании денежных средств на текущий ремонт Дома с приложением перечня объема выполненных работ по итогам года. Обеспечить доставку Собственнику до 1 числа месяца, следующего за расчетным, счет- квитанции на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья. По заявкам членов Заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию жилых помещений. Взыскивать с каждого, конкретного члена Заказчика в порядке установленном действующим законодательством задолженность по оплате услуг, выполнению работ в рамках заключенного договора. Заказчик обязан вносить ежемесячно плату за выполняемые по договору работы до 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (истекшим месяцем). Исполнитель имеет право принимать от собственников плату за содержание и ремонт жилья на свой расчетный счет.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании Шишкин И.В. не является членом ЖСК-3, и соответственно не является членом заказчика в соответствии с указанными выше договорами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо договоры, заключенные между ЖСК-3 и Шишкиным И.В., как и договоры, заключенные последним с ООО «УК «Цимлянскжилсервис», в связи с чем, Шишкин И.В. не является стороной правоотношений, и не может нести обязательства перед истцом в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 6.3 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, учитывая, что материалы дела, в том числе заключенные договоры не содержат сведений о том, что ЖСК-3 заключала какие-либо договоры с Шишкиным И.В., уполномочила истца, путем выдачи доверенности, заключения агентского договора, договора поручения либо иным образом на взыскание с собственников жилых помещений задолженности по предоставленным услугам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к не надлежащему ответчику.

Таким образом, Шишкин И.В. не является надлежащим ответчиком по данному делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

В соответствии с частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика и о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, на основании ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» в удовлетворении исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истцу в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Шишкина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.10.2014 года, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 17.10.2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» к Шишкину И.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Цимлянскжилсервис» в удовлетворении исковых требований к Шишкину И.В. о взыскании задолженности по платежам за жилищные услуги, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                М.Ю.Карапуз