Решение по делу № 2-775/2013 (2-7727/2012;) от 31.10.2012

Дело №2-775/13 18 сентября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Новик Е. А.

с участием истца Кравец В. П.., представителя истца по доверенности Павленковича Д. В., представителя ответчика Семиноженко О. В., представителей третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности Алешинской М. В. и Поповой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кравец В. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кравец В. П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> кооператива «Викинг»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ТОО «Викинг»,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Викинг»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Альянс-Строй»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «НикС»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «ЛАНА-Строй»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ЗАО «Викинг» (л.д. 54); просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ и включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – <данные изъяты>. Истец считает, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга неправомерно, т.к. факт работы в должностях, дающих право на досрочную пенсию по старости, подтверждается копией его трудовой книжки.

В судебном заседании Кравец В. П. и его представитель Павленкович Д. В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга Семиноженко О. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Представители третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Попова О. С. и Алешинская М. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц – ЗАО «Викинг», ООО «ЛАНА-Строй», ООО «Альянс-Строй», ООО «НикС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по юридическим адресам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Кравец В. П. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанным основаниям в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – <данные изъяты>. При этом в специальный стаж не учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в кооперативе «Викинг», поскольку документально не подтверждена полная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ТОО «Викинг», поскольку документально не подтверждена полная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Викинг», поскольку документально не подтверждена полная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; кроме того, специальный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Альянс-Строй», поскольку документально не подтверждена полная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; кроме того, специальный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «НикС», поскольку документально не подтверждена полная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; кроме того, специальный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «Лана-Строй», поскольку документально не подтверждена полная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; кроме того, специальный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ЗАО «Викинг», поскольку документально не подтверждена полная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; кроме того, специальный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые <данные изъяты> такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 5 Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств его работы в оспариваемые периоды в условиях полной занятости на должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Так, в материалах дела имеется справка ЗАО «Викинг», в которой указано, что Кравец В. П. был принят на работу в ТОО «Викинг» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по переводу из кооператива «Викинг» на основное место работы на 8-часовой рабочий день, уволен по переводу в ООО «Викинг» ДД.ММ.ГГГГ г.; принят в ЗАО «Викинг» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основное место работы на 8-часовой рабочий день, уволен по собственному деланию ДД.ММ.ГГГГ Сведения и документы, подтверждающие стаж работы Кравец В. П. в кооперативе «Викинг» и ООО «Викинг», отсутствуют (л.д. 80).

Также истцом представлены копии личной карточки Кравец В. П. из ООО «Викинг», справки о доходах Кравец В. П. за <данные изъяты> г., приказов о предоставлении отпусков по ООО «Викинг», о направлении в командировки, о назначении ответственных, копии расчетно-платежных ведомостей по ООО «Викинг». Однако данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, учитывая следующее. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленные истцом копии вышеуказанных документов не заверены надлежащим образом, оригиналы документов, копии с которых, со слов представителя истца, были выданы ему <данные изъяты> ЗАО «Викинг», суду не представлены. Кроме того, в справке на л.д. 80 генеральный директор ЗАО «Викинг» указывал, что документы, подтверждающие стаж работы Кравец В. П. в ООО «Викинг» и кооперативе «Викинг», в ЗАО «Викинг» отсутствуют, вместе с тем, копии документов из ООО «Викинг» подписаны тем же лицом – ФИО7, который и выдал справку от имени ЗАО «Викинг».

Кроме того, все вышеперечисленные документы, в т.ч. копия трудового договора истца с ООО «ЛАНА-Строй», копия карточки счета Кравец В. П. из ООО «ЛАНА-Строй», копия устава ООО «ЛАНА-Строй» не подтверждают факт полной занятости на соответствующих видах работ, дающих право для получения досрочной пенсии по старости.

Центральный государственный архив по личному составу сведениями о работе Кравец В. П. в указанных организациях в спорные периоды не располагает.

Кроме того, суд учитывает, что с <данные изъяты> г. ни одним из работодателей Кравец В. П. не проставлялся код особых условий труда при подаче в Пенсионный фонд РФ сведений индивидуального персонифицированного учета.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Кравец В. П. об обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравец В. П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2013 года.

Судья Добрынина А. Н.