Решение по делу № 33-8360/2024 от 29.08.2024

УИД № 29RS0005-01-2024-001322-24

Судья Шкарубская Т.С.		Дело №2-859/2024		г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-8360/2024		09 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Беляковой Е.С., Костылевой Е.С.

    при секретаре Пономаревой Ю.А.

с участием прокурора Рыбалко О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-859/2024 по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе ФИО11 на решение Исакогорского районного суд города Архангельска от 21 июня 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 07 августа 2024 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, сославшись на то, что ФИО110, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения суда выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение, в связи с чем право собственности на него перешло к истцу. Между тем до настоящего времени ответчики, как члены семьи ФИО113, не предприняли никаких действий для снятия с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, тогда как фактически спорное жилое помещение освободили.

Истец Администрация ГО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО111 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие у ФИО11 иного жилого помещения, в котором она может проживать.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее - МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр») о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

    Судом вынесено решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 7 августа 2024 г. постановлено:

«иск Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО11 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №), ФИО15 (свидетельство о рождении № №), ФИО16 (свидетельство о рождении №) удовлетворить.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу».

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО11, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что состояла в законном браке с ФИО113 до его смерти. В настоящее время не имеет возможности приобрести жилое помещение. Обращает внимание, что на выплаченную за изымаемое жилье компенсацию (800 000 рулей) невозможно приобрести жилое помещение для проживания.

    Считает, что суд необоснованно отказал в принятии встречного иска.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

    Представитель истца ФИО112 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Также пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

            Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель органа опеки и попечительства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание заключение прокурора ФИО19, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 5 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника (бывшего члена семьи собственника) прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Из положений части 1 статьи 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> - с 10 августа 2009 г. по 07 августа 2023 г. являлся ФИО113

    В квартире зарегистрированы по месту жительства супруга ФИО113 – ФИО11, ее дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО114, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внуки жены – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

    Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 24 августа 2018 г. № 2470р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 23 июня 2021 г. № 2521р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 490 кв.м, расположенного по <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в доме, в том числе принадлежащего ответчику.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2021 г. удовлетворен иск ФИО113, с Администрации ГО «<адрес>» в его (ФИО113) пользу была взыскана компенсация за изымаемое жилое помещение (л.д.7-8, 40-41). Указанная компенсация перечислена ответчику 30 июня 2022 г. (л.д.9).

Право собственности ГО «Город Архангельск» на данное жилое помещение зарегистрировано 07 августа 2023 г. (л.д.11-12).

ФИО113 умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

До настоящего времени, вопреки требованиям истца и при отсутствии соглашения о порядке пользования данной жилой площадью, ответчики с регистрационного учета не снимаются и сохраняют на ней регистрацию по месту жительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходил из того, что право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> у ответчиков прекращено в силу положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к истцу, однако ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снимаются, жилое помещение не освобождают, что нарушает права истца, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником квартиры получено возмещение за изымаемое спорное жилое помещение, однако квартира до настоящего времени (учитывая, что с момента выплаты возмещения 30 июня 2022 г. до рассмотрения дела 21 июня 2024 г. прошло почти 2 года) членами семьи бывшего собственника не освобождена.

Доводы ФИО11 о недостаточности для приобретения нового жилья суммы, полученной в счет возмещения, судебной коллегией отклоняются, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, право пользования квартирой 5 в <адрес> в <адрес> у ответчиков прекращено в силу положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение к другому собственнику.

Право на получение возмещения за спорное жилое помещение собственником квартиры ФИО110 реализовано, возмещение получено.

При этом наличие регистрации ФИО11, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в спорной квартире препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения. Соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку право пользования этим жилым помещением у ответчиков прекращено, то они неправомерно продолжают состоять на регистрационном учете по указанному адресу как по месту своего жительства. При этом судебное решение об удовлетворении данного требования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Довод ответчика ФИО11 о необоснованном отказе в принятии встречного иска судебной коллегией отклоняется, поскольку ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 166 ГПК РФ, отказ в принятии встречного иска не препятствует обращению ФИО11 с самостоятельным иском.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения настоящего спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, однако оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суд города Архангельска от 21 июня 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 7 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2024 г.

Председательствующий                         Е.В. Кучьянова

Судьи                                    Е.С. Белякова

Е.С. Костылева